Доповідач: Котиш О.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

29 травня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Котиш О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Енергокапітал» адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24 травня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24 травня 2013 року слідчому СВ Совєтського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 надано тимчасовий дозвіл на доступ до ІНФОРМАЦІЇ ТОВ « Енергокапітал» юридична адреса: 83028 м. Донецьк., вул. Майська, 66, фактична адреса: м. Макіївка-45, вул. Чкалова, 2, а саме до:

- наказів про прийняття на роботу відповідальних за техніку безпеки осіб та їх посадові інструкції;

- документів, що свідчать про проходження інструктажів персоналу з знань техніки безпеки, відомостей про ознайомлення з правилами техніки безпеки;

- особової картки потерпілого, наказу про прийняття його на роботу, посадової інструкцію (положення про обов’язки за професією);

- паспорту об’єкту, де на час нещасного випадку знаходився робітник та проектно-технічної документації;

- документів, що підтверджують наряд-завдання на виконання робітником відповідних робіт на час нещасного випадку;

- журналу записів медичного пункту підприємства, посадову нструкцію лікаря (фельдшера) медичного пункту підприємства, наказу про прийняття його на роботу;

- книги нарядів ділянки, на якій працював потерпілий нарядів-путівок майстрів, які підтверджували б факт відповідності роботи, яка виконувалася в момент травмування виданому виробничому завданню;

- копії книги нарядів у диспетчера;

- посадової інструкції начальника дільниці, заступника начальника дільниці, майстра, механіка дільниці, начальника зміни;

- технологічних умов виконання наряду, розроблених головним інженером, якщо виконувалися незвичайні для даної ділянки роботи (наприклад, доставка засобами транспорту великогабаритних деталей, спуск (підіймання) конструкцій з понад припустимими габаритами тощо);

- журналу про інструктаж під розписку потерпілого (потерпілих) на ділянці, на якій відбулася надзвичайна ситуація;

- протоколу огляду місця події з ескізами, необхідними планами, схемами, фотознімками ушкоджених об’єктів, устаткування тощо;

- копії повідомлення Територіального Управління Держгірпромнагляду про наявність нещасного випадку на виробництві, наказу про створення спеціальної комісії з його розслідування тощо;

- медичного висновку;

- медичного огляду (при прийманні на роботу та періодичний);

- допуску на ведення робіт потерпілим підвищеної небезпеки і інструктажу безпосередньо перед виконанням робіт;

- наказу на допуск потерпілого до виконання самостійно робіт;

- протоколу ознайомлення робітника з технологічною інструкцією;

- переліку інструкцій з охорони праці, затверджених роботодавцем;

- протоколів рішень спеціальної комісії, у тому числі про розподіл функцій серед членів комісії, призначення експертної комісії;

- копії приписів, протоколів про адміністративні правопорушення, що стосуються нещасного випадку, або вчинені відповідальними особами до цього;

- копій актів приписів, розпоряджень контролюючих органів з питань охорони праці про наявність порушень в галузі охорони праці за весь час експлуатації об’єкту, та документів, що фактично підтверджують усунення виявлених порушень;

- копії наказу роботодавця підприємства, яким відповідно до пропозицій комісії зі спеціального розслідування повинні бути затверджені заходи щодо попередження у подальшому нещасних випадків, а також притягнуті до відповідальності посадові особи, що допустили порушення нормативних актів по охороні праці;

- табелю виходів на роботу працівників за 22.05.2013року та 23.05.2013 року;

27 травня 2013 року на зазначену ухвалу подано апеляційну скаргу представником ТОВ «Енергокапітал» адвокатом ОСОБА_1 в якій він просить скасувати ухвалу посилаючись на те, що слідчий суддя в ухвалі зазначив документи, які містять інформацію, яка віднесена до комерційної таємниці підприємства, а також відсутність частини документів, зазначених у переліку в ухвалі позбавить підприємство можливості здійснювати підприємницьку діяльність.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що за даною апеляційною скаргою слід відмовити у відкритті провадження з таких підстав.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ухвалі суддя вказав,що треба надати дозв1л на доступ до інформації і не вказав, про вилучення цих документів.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

А тому вказана ухвала судді не підлягає оскарженню.

За таких обставини необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Енергокапітал» адвоката ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 309, 399 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Енергокапітал» адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24 травня 2013 року.

Суддя: О.П. Котиш