УКРАЇНА УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року листопада 29 дня.  Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі: Головуючого -- судді Косогор Г.О.

Суддів: Ткачук 0.0. Ісаєвої Н.В.

При секретарі    Ісаєвої ЮС.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського РЕМ на рішення Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 11 вересня 2006 року по справі за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1 054, 94 гривень, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач допустив порушення «Правил користування електроенергією», яке гчразилося у безконтрольному споживанні електричної енергії,, у зв'язку з чим представник  позивача просив задовольнити позовні вимоги, стягнути нанесейу шкоду.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив суд зменшити суму з урахуванням його матеріального становища.

Рішенням Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 11 вересня 2006 року позовні вимоги ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського РЕМ було задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 300 гривень заподіяної шкоди та 30 гривень судових витрати, а також судовий збір на користь держави - 51 гривню.

На дане рішення принесена апеляційна скарга ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського РЕМ, в якій ставшъся питання про скасування рійення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського РЕМ у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхилює апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Справа №22 - 6052/2006 р.                                          Головуючий 1 - ої інстанції

Швець В.М. Доповідач: Ткачук О.О.

                Згідно зі  ст. 10 п .3 ЦПК України, кожна сторона повшгна довести ті о остав ш.

вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.П п. 1 ЦПК розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішенкя суду з одних

формальних міркувань.          

Розглядаючи справу, та ухвалюючи по справі рішення, суд першої інстанції зробив вірний висновок про часткове задоволення позовних вимог.

Суд послався те, що згідно акту НОМЕР_1 про порушення «Правил користування електроенергією», відповідачем ОСОБА_1 було допущено безконтрольне споживання електричної енергії. Згідно розрахунку, шкода від порушення складала 1 054, 94 гривень.

Відповідно до п.53 "Правил користування електроенергією» від 26 червня 1999 рок". електропостачальник   має   прайо   вимагати   відшкодування   збитків   від   порушення   правил  користування електроенергією.

Згідно ст..623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що з урахуванням тяжкого матеріального становища ОСОБА_1 сума, яку належить стягнутий нього, складає 300 гривень.

Суд перевірив усі докази, які навів позивач у підтвердження своїх вимог, а відповідач -у підтвердження своїх заперечень, навів у рішенні фактичні обставини, які були встановлені судом при розгляді справи, вірно застосував правові норми, що регулюють ці правовідносини, та зробив вірний висновок про часткове Задоволення позовних вимог.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції в межах заявлених вимог повно і всебічно розглянув справу, дав належу оцінку наданим доказам, постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія

                                                               УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського РЕМ - відхилити.

Рішення Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 11 вересня 2006 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошенню та може бути оскаржена на протязі двох місяців з дня проголошення до Верховного Суду України.