Справа № 1-357/11           

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                                04 травня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді -                                                            Остапука В.І.,

за участю секретаря -                                        Полетило К.С.,

прокурора -                                                            Ткачука М.М.,

захисника -                                                            ОСОБА_1,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1. 28.07.2006 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 189 ч.2, 186 ч.2, 296 ч.4, 296 ч.2, 127 ч.2, 70 КК України до п’яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк на два роки, постановою Луцького міськрайонного суду від 23.11.2007 року направлено в місця позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 20.01.2011 року на підставі постанови Луцького міськрайонного суду від 12.01.2011 року умовно-достроково, невідбутий строк: 1 рік 11 місяців 5 днів,

-          за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 296 ч.3 КК України, –

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1. 28.08.1998 року Луцьким районним судом за ст.ст. 141 ч.2, 206 ч.2, 42 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 27.05.1999 року на підставі постанови Рожищенського районного суду від 27.05.1999 року умовно-достроково, невідбутий строк: 8 місяців 9 днів;

2. 14.06.2000 року Луцьким міським судом за ст. 140 ч.2 КК України до шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 14.12.2000 року по відбуттю строку покарання;

3. 24.05.2002 року Луцьким районним судом за ст.185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3, 194 ч.1, 304, 70 КК України до восьми років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 30.04.2010 року по відбуттю строку покарання,

- за ст. 185 ч. 3 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 29 січня 2011 року, близько 15 год., знаходячись в с. Воютин Луцького району, умисно, повторно, за попередньою змовою з рідним братом ОСОБА_3, шляхом вільного доступу через отвір у вікні, проникли в приміщення непрацюючої котельні Воютинського будинку культури, яка розташована по вул. Шкільній, 3, звідки з труб опалення демонтували та таємно викрали три чугунно-металеві задвижки, які служать для перекриття води вартістю 100 гривень за одну задвижку, чим заподіяли Воютинській сільській раді Луцького району матеріальних збитків на загальну суму 300 гривень.

Він же, 31 січня 2011 року, близько 20 год., повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на сільській дорозі по вул. Радянській в с. Воютин Луцького району, навпроти будинку №10, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських мотивів побив невідомого йому гр. ОСОБА_4, який в цей час проходив по сільській дорозі повз місце проживання підсудного, а саме вибігши на дорогу, ОСОБА_2 безпричинно кулаками обох рук по черзі наніс по одному удару в область лівого та правого ока, декілька ударів в лобну ділянку голови, два удари в область носа та по одному удару в підборіддя і надбрівну ділянку справа. Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_4 впав на сніг проїжджої частини дороги обличчям донизу, після чого підсудний ОСОБА_2, продовжуючи свої хуліганські дії, безпричинно наніс ОСОБА_4 обома ногами три удари в область тулуба по боках, один удар в задню частину тулуба та один удар кулаком правої руки в область потиличної ділянки голови, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, на лобній ділянці зліва, на спинці носа, садна виличної ділянки справа, спинки носа правого носового ходу, підборідді справа, в лобній ділянці справа, в проекції правого лобного бугра, в надбрівній ділянці справа, субкон’юнктивальний крововилив лівого очного яблука, які згідно висновку судово-медичної експертизи №207 від 15 лютого 2011 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Він же, 31 січня 2011 року, близько 22 год., знаходячись в кімнаті будинку за місцем свого проживання, що в с. Воютин Луцького району, по вул. Радянській, 10, умисно, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав з-під подушки мобільний телефон марки «Нокіа 6080»чорного кольору, вартістю 800 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв’язку «Київстар»вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 5 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 830 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєному визнав частково та показав, що він 31 січня 2011 року близько 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, безпричинно побив потерпілого ОСОБА_4, який проходив повз його будинок, що по вул. Радянській, 10 с. Воютин Луцького району, а близько 22 год. цього ж дня, знаходячись в своєму будинку, викрав з-під подушки мобільний телефон марки «Нокіа 6080», належний потерпілому ОСОБА_5, однак заперечив факт крадіжки 29.01.2011 року задвижок з приміщення недіючої котельні Воютинського будинку культури, вказавши що це зробили ОСОБА_3 та його співмешканка ОСОБА_6, а він в цей час спав.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в скоєному визнав повністю та показав, що він 29 січня 2011 року близько 15 год., разом з рідним братом ОСОБА_2, таємно викрали з приміщення недіючої котельні, що по вул. Шкільній, 3 с. Воютин Луцького району, з труб опалення три чугунно-металеві задвижки, які потім здали як металобрухт ОСОБА_7

          Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3 та часткового визнання вини підсудним ОСОБА_2, їх винність в інкримінованих злочинах також підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом виїмки від 12 лютого 2011 року, під час якого у гр. ОСОБА_5 за місцем його проживання, що в с. Одеради Луцького району, по вул. Центральній, 36, був вилучений мобільний телефон марки «Нокіа 6080»(а.с.47);

- протоколом огляду предметів від 12.02.2011 року, під час якого оглянутий мобільний телефон марки «Нокіа 6080»(а.с.48);

- відношенням голови Воютинської сільської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_8 від 09.02.2011 року по факту крадіжки трьох металевих задвижок з приміщення котельні с. Воютин Луцького району, що мало місце 29.01.2011 року (а.с.77);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.02.2011 року, згідно якого ОСОБА_3 показав обставини вчинення ним та ОСОБА_2 крадіжки трьох металевих задвижок з приміщення непрацюючої котельні Воютинського будинку культури (а.с.113-115);

- протоколом огляду місця події від 10.02.2011 року, згідно якого оглянуто господарство, що в с. Воютин Луцького району, по вул. Миру, 4, на території якого знаходилися три чугунні запчастини (а.с.89);

- протоколом огляду предметів від 18.02.2011 року, згідно якого оглянуто три металеві задвижки (а.с.91);

- висновком судово-медичної експертизи №207 від 15.02.2011 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: синці навколо обох очей, на лобній ділянці зліва, на спинці наса, садна виличної ділянки справа, спинки носа правого носового ходу, підборідді справа, в лобній ділянці справа, в проекції правого лобного бугра, в надбрівній ділянці справа, субкон’юнктивальний крововилив лівого очного яблука, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.27-29);

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 29 січня 2011 року, разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та співмешканкою останнього ОСОБА_6, на пропозицію ОСОБА_3 вирушили четверо до Воютинського будинку культури, дійшовши до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пішли за приміщення котельні, а він з ОСОБА_6 залишились їх чекати біля вказаного приміщення, а приблизно за 30 хв. вони побачили підсудних, які йшли в протилежному напрямку, причому на плечі у ОСОБА_3 знаходився мішок чимось наповнений, після цього він пішов додому, а ОСОБА_6 пішла до підсудних;

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 29 січня 2011 року до нього додому прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та запропонували йому придбати три металеві задвижки, сказавши, що знайшли їх на смітнику за приміщенням котельні, на що він погодився та придбав задвижки за 77 гривень;

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 29 січня 2011 року з приміщення котельні Воютинського будинку культури було викрадено три металеві задвижки, які на даний час повернуті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, поєднаними з проникненням у приміщення, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинили злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями, спрямованими на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненими особою, раніше судимою за хуліганство, вчинив злочин, передбачений ст. 296 ч.3 КК України.

Він же, своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України.

Невизнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини в крадіжці металевих задвижок з приміщення котельні 29 січня 2011 року суд розцінює як намагання пом’якшити свою відповідальність за скоєне, оскільки даний злочин відноситься до категорії тяжких. Винність ОСОБА_2 у крадіжці задвижок, стверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7, в яких немає будь-яких підстав оговорювати ОСОБА_2, а з показань його брата ОСОБА_3, співучасника злочину, вбачається, що він разом з ОСОБА_2 викрали металеві задвижки, які згодом здали ОСОБА_7, а також дослідженими письмовими матеріалами справи.

Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_6 про непричетність ОСОБА_2 до вчинення крадіжки 29 січня 2011 року і не приймає їх до уваги, оскільки на досудовому слідстві ОСОБА_6 чітко вказала, що саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2 приймали участь у викраденні металевих задвижок з приміщення недіючої котельні, цей факт підтвердили і інші учасники судового процесу, а тому саме покази ОСОБА_6, дані нею на досудовому слідстві суд бере до уваги при постановленні вироку.

          При обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених підсудними злочинів, які відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості злочинів, всі обставини справи та дані про осіб винних.

До обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_3, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння. Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, не встановлено.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, негативно характеризуються по місцю проживання (а.с.57, 102), вчинили тяжкий злочин, а ОСОБА_2, крім того ще декілька злочинів, а тому суд приходить до висновку, що їх виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Судові витрати слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 в дохід держави.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 81 КПК України.

          Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 296 ч.3 КК України та призначити покарання:

-          за ст. 185 ч.2 КК України –у виді 2-х (двох) років позбавлення волі;

-          за ст. 185 ч.3 КК України –у виді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі;

-          за ст. 296 ч.3 КК України –у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, призначити покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 28.07.2006 року –1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі, остаточно призначити до відбуття 5 (п’ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередній –тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 04 лютого 2011 року, а ОСОБА_3 –з 06 квітня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати по справі в сумі 220 (двісті двадцять) гривень 35 копійок за проведення наркологічної експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа 6080»–залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5, три чугунно-металеві задвижки –залишити за належністю власнику.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту отримання копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: