Справа № 214/4588/13-к
1-кп/214/261/13
У Х В А Л А
іменем України
09 липня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ковтун Н.Г.,
при секретарі Троценко О.М.
з участю прокурора Кривдюка С.В.
підозрюваного ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, з середньою освітою, водія СПД «ОСОБА_4», раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим з наступних підстав.
7 травня 2013 року приблизно о 16 годині 00 хвилин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу в світлу пору доби, по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини дороги вул. Мелешкіна з боку майдану Артема в напрямку майдану 30-річчя Перемоги рухався автобус «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 в салоні якого в порушення вимог п. 21.1 «Правил дорожнього руху» України, відповідно до якого;
- «Дозволяється перевезення пасажирів в транспортному засобу, обладнаному місцями для сидіння, в кількості передбаченій технічними характеристиками, так щоб вони не заважали водію керувати транспортним засобом і не обмежували обзорність, у відповідності з правилами перевезенні»
під керування водія ОСОБА_1, який в районі зупинки громадського транспорту «майдан Артему» не впевнився в тому, що це буде безпечним та не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху, а також в тому, що задні двері керованого ним автобусу надійно замкнені, в порушення вимог п.п. 10.1, 21.4 « Правил дорожнього руху» України, відповідно до якого;
- « Перед початком руху, перестроюванням і будь якою зміною напрямку руху водій повинен впевнитись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху».
- «Водію забороняється починати рух до повного закриття дверей, та відкривати їх до зупинки транспортного засобу»
різко розпочав рух в наслідок чого пасажир автобусу ОСОБА_2 не втримавшись втратила рівновагу та впала на задні двері автобусу, які не будучи надійно замкненими під її вагою відкрились та пасажир випала на проїжджу частину дороги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_2 була травмована.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1397 від 11.06.2013 року потерпілій ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді; забійної рани обличчя, травматичного ушкодження коронок 1,2 зубів нижньої щелепи праворуч та 1 зуба ліворуч, крововиливу у слизову оболонку ротової порожнини, двобічного перелому нижньої щелепи в області 1,2 зубів праворуч та суглобового відростку ліворуч зі змішенням які за своїм характером відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я, більше 21 доби.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України за ознаками - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.
Вчиненим кримінальним правопорушення потерпілій ОСОБА_2 було завдано фізичної та матеріальної шкоди яку вона оцінює на суму 5000 гривень. Завдана шкода у вказаному розмірі станом на теперішній час підозрюваним ОСОБА_1 відшкодована у повному обсязі шляхом розрахункових виплат.
Також під час досудового розслідування у кримінальному проваджені були встановлені, підстави звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 УК України, а саме:
1. підозрюваний ОСОБА_1вперше скоїв кримінальне правопорушення
2. скоєне ОСОБА_1 кримінальне правопорушення належить до правопорушень невеликої тяжкості,
3. підозрюваний ОСОБА_1 примірився з потерпілою ОСОБА_2
4. підозрюваний ОСОБА_1 відшкодував заподіяну ним шкоду в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_2 не заперечує проти звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1, просив закрити справу на підставі ст.. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою, повністю відшкодував заподіяну шкоду. Дійсно, 7 травня 2013 року він працював водієм маршрутного таксі на маршруті № 3, перед початком роботи технічній стан автомобіля він перевірив. Близько 16 години в районі зупинки громадського транспорту « майдан Артема» при русі автомобіля, відкрились задні двері автомобіля, які є аварійними та з автомобіля випала потерпіла. Остання отримала тілесні ушкодження. Він відшкодував заподіяну потерпілій шкоду в розмірі 5 000 грн, претензій до нього вона не має. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності, наслідки прийняття такого рішення, йому зрозумілі.
Потерпіла ОСОБА_2 підтримала клопотання ОСОБА_1 вони дійсно примирились, останній повністю відшкодував заподіяну шкоду. 7 травня 2013 року близько 16 години вона знаходилась в салоні транспортного засобу, яким керував підозрюваний, вона стояла в глибині салону та не трималась, бо сидіння не мали поручнів, від різкого початку руху, вона не утрималась, впала на задні двері, які відкрились та вона випала з салону автомобіля. В результаті падіння вона отримала тілесні ушкодження. Вона примирилась з потерпілим, який відшкодував їй заподіяну шкоду в розмірі 5000 грн, претензій вона немає.
Прокурор не заперечував проти закриття провадження по справі на підставі ст.. 46 КК України.
Розглядаючи питання про закриття справи у зв'язку зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності суд виходить з наступного.
Підозра органу досудового розслідування стосовно ОСОБА_1 ґрунтується на поясненнях підозрюваного, потерпілої, матеріалах кримінального провадження:
- протоколі огляду місця події (а.с.5-13);
- протоколі огляду транспортного засобу (а.с. 15-18);
- договорі оренди транспортного засобу (а.с.23-26);
- висновку судово-медичного експерта (а.с.42-44);
- медичних довідках (а.с.49-50);
- довідка інформаційного центру , проте, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.с. 51);
- характеристики з місця проживання та роботи (а.с. 52-53);
- Відповідно до ст. 286 ч.2 КПК України встановивши під час досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
-
- За ст..288 ч.3 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинувачення від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
-
- Відповідно до ст.. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
-
- Суд вважає що ОСОБА_1. обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінуємого йому діяння. Його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення відносить до злочинів невеликої тяжкості.
Також судом встановлено, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відшкодував заподіяну потерпілій у зв'язку з находженням на лікуванні шкоду, примирився з нею.
Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про можливість закриття провадження у зв'язку зі звільненням пдозрюваного від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 284 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням за ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням підозрюваного ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2
Речовий доказ - автомобіль «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_3, повернути власнику транспортного засобу ОСОБА_4.
Долучити до кримінального провадження матеріали надані прокурором, зібрані в ході досудового слідства в 1 томі на 65 арк.
Ухвала суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.
Суддя Ковтун Н.Г.