Справа № 1-201/11

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зубця Ю. Г. ,

при секретарі -Топоровській О. В.,

за участю прокурора Кіщак Д.С.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого юристом ТОВ «БНВФ Славутич», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого Сакським міськрайонним судом АРК 15.12.2008р. за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України.

27.05.13р. Прокуратурою Подільського району м. Києва дії ОСОБА_2 перекваліфіковано на ст. 128 КК України.

ОСОБА_2 18.09.2009р. приблизно о 14:00 год., перебуваючи на сходах у підвальному приміщенні, розташованому у будинку №5 по вул. Межигірській в м. Києві вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_3 на грунті особистих неприязних стосунків. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_2 не маючи наміру спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_4, руками штовхнув його в область грудної клітки, однак усвідомлював та повинен був передбачити, що знаходиться на сходах та внаслідок своїх дій може завдати шкоди ОСОБА_4 Внаслідок чого останній впав та вдарився головою о підлогу, отримавши тілесні ушкодження середньої тяжкості, які не є небезпечними для життя.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №27/і від 24.02.10р. у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми; гематоми потиличної ділянки (відповідно клінічних даних розміром 4*6 см.,крововилив у речовину головного мозку у правій задньо-лобній ділянці, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Під час розгляду кримінальної справи захисником підсудного ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України відповідно до ст. 11-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. Своє клопотання захисник мотивувала тим, що відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості. Захисник зазначила, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості. Крім того, на думку захисника, відповідно до матеріалів справи, станом на сьогоднішній день минуло більше ніж два роки з моменту вчинення злочину.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Підсудний підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 11-1 КПК України (1960р.) провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ч.2 ст.11-1 КПК України (1960р.), суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою ст. 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Стаття 49 КК України передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, за строками давності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 128 КК України у 2009 році. Тобто, з моменту вчинення злочину минуло більше трьох років.

Злочин, передбачений ст. 128 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ч.1, п.3 КК України, ст. 11-1 КПК України (1960р.), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України - закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України.

Запобіжний захід обраний підсудному ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання-СКАСУВАТИ.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Ю. Г. Зубець