АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/204/13-кГоловуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.
Провадження № 11-кп/789/30/13 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ч.2 ст.191,ч.1 ст366 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - Галіян Л.Є.
Суддів - Коструби Г. І., Іващенка О. Ю.,
при секретарі - Цінькевич В.М.
з участю:
прокурора - Хрипливого Є.В.
обвинуваченої - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Бережанського району ОСОБА_3 на вирок Бережанського районного суду від 04 квітня 2013 року,-
в с т а н о в и л а :
Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Надорожнів Бережанського району Тернопільської області, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, з вищою освітою, одружену, має на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючу бухгалтером Бережанської ОК ЦРА №6, не судиму,
засуджено:
-за ч.2 ст.191 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з проведенням виборчого процесу строком на 1 (один) рік;
-за ч. 1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади пов'язані з проведенням виборчого процесу строком 1 (один ) рік.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_2 у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з проведенням виборчого процесу строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України засуджену ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного основного покарання, встановлено іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_2 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов'язані з проведенням виборчого процесу строком на 1 (один) рік виконувати реально.
Вироком суду вирішено питання стосовно речових доказів.
Згідно вироку суду обвинувачена ОСОБА_2, будучи головою виборчої дільниці № 610054 та службовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі обов'язки, в порушення вимог ст. 47 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та п. 1 розділу II Порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних та дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою центральної виборчої комісії № 108 від 12.07.2012 року, згідно якого одноразова грошова винагорода членам виборчої комісії нараховується та виплачується згідно з прийнятим виборчою комісією рішенням, тим членам комісії, які брали активну участь у її роботі, не провела засідання членів виборчої дільниці, на якому вони голосуванням мали б визначити, кому саме з членів виборчої дільниці належить виплатити одноразову грошову винагороду за активну участь в проведенні виборів, а 08 листопада 2012 року близько 21 години, перебуваючи в приміщенні актового залу Бережанської РДА, що знаходиться по вул. Шевченка 15 в м. Бережани Тернопільської області, зловживаючи своїм службовим становищем, вирішила нарахувати одноразову грошову винагороду собі та двом членам комісії, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5 та винесла про це постанову №3 «Про відзначення членів дільничної виборчої комісії № 610054 одноразовою грошовою винагородою». На підставі винесеної ОСОБА_2 постанови № 3 від 08 листопада 2012 року, вона та члени комісії ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримали в окружній виборчій комісії одномандатного виборчого округу № 165 кошти в сумі 532 гривні 61 копійку кожен. Своїми діями ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнила кошти в сумі 532 гривні 61 копійку та розтратила кошти в сумі 1065 гривень 22 копійки, виплативши ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по 532 гривні 61 копійці кожному, завдавши шкоди державі на загальну суму 1597 гривень 83 копійки.
Крім цього, 08 листопада 2012 року близько 21 години голова виборчої дільниці № 610054 ОСОБА_2, будучи службовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі обов'язки та перебуваючи в приміщенні актового залу Бережанської РДА, що знаходиться по вул. Шевченка 15 в м. Бережани Тернопільської області, склала завідомо неправдивий офіційний документ - постанову № 3 «Про відзначення членів дільничної виборчої комісії № 610054 одноразовою грошовою винагородою» від 08 листопада 2012 року, в якій виклала неправдиві відомості про те, що дільничною виборчою комісією прийнято рішення про преміювання одноразовою грошовою винагородою членів ДВК ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, завіривши її печаткою ДВК та своїм підписом. Однак, члени дільничної виборчої комісії № 610054 рішення про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди не приймали та відповідний протокол з даного приводу не складався.
В апеляційній скарзі старший прокурор прокуратури Бережанського району просить вирок суду скасувати через неправильне застосування кримінального закону при призначенні покарання та постановити новий вирок, згідно якого ОСОБА_2 визнати винною за ч. 2 ст.191 КК України та призначити покарання на один рік позбавлення волі з позбавленням права на 1 рік 2 місяці займати посади, пов'язанні з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно - господарських функцій, за ч.1 ст.366 КК України призначити покарання у вишляді штрафу в сумі 850 грн. з позбавленням права на один рік займати посади, пов'язанні з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно - господарських функцій.
На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання у виді 1 ріку позбавлення волі з позбавленням права на 1 рік 2 місяці займати посади пов'язанні з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно - господарських функцій.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити, обвинувачену ОСОБА_2, яка просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення та підтримала заявлене клопотання, в якому просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки та провадження у справі закрити, провівши судові дебати, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
При розгляді кримінального провадження в апеляційному порядку від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки та закрити провадження у справі. Мотивує тим, що з дня вчинення нею правопорушення пройшов тривалий період часу, на будь-яких матеріально - відповідальних посадах не працювала та не працює.
Так, відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути небезпечною.
ОСОБА_2, яка раніше не судима, була визнана винною та засуджена за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, що відповідно до ст.12 КК України належать до злочинів середньої тяжкості.
Зазначені правопорушення ОСОБА_2 вчинила, будучи головою виборчої дільниці під час виборів народних депутатів України, та займала цю посаду на вказаний період.
Таким чином, враховуючи те, що посада голови виборчої дільниці не була постійним місцем роботи ОСОБА_2, а займала вона її лише на період виборів, то колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку має місце зміна обстановки.
При цьому враховується те, що з дня проведення виборів, що відбулися 28 жовтня 2012 року та припинення діяльності виборчих комісій, обвинувачена не займала матеріально - відповідальних чи будь - яких інших посад та з часу вчинення нею правопорушення пройшов тривалий період часу.
Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 підлягає до задоволення, останню слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити, оскільки внаслідок зміни обстановки вчинене ОСОБА_2 діяння втратило суспільну небезпечність.
На підставі наведеного керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 417 КПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні апеляції старшого прокурора прокуратури Бережанського району ОСОБА_3 відмовити.
Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.
Вирок Бережанського районного суду від 04 квітня 2012 року щодо ОСОБА_2 скасувати, звільнивши її від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження -закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді :
Л.Є.Галіян-підпис Г.І.Коструба-підпис О.Ю.Іващенко-підпис
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області Л.Є. Галіян