Справа № 2 - 337/07

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: Головуючого судді:                       Федоровської О.П.,

при секретарі:                               Бібік М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ВГІРФО Самарського р-ну ДДУ УМВС України про усунення перещкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.

УСТАНОВИВ:

03.01.2007 року до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа ВГІРФО Самарського р-ну ДДУ УМВС України в Дніпропетровській області звернувсяОСОБА_1.

Свої позовні вимоги він обгрунтував наступним.

17.05.2007 року він придбав у відповідачів квартируАДРЕСА_1

Договір купівлі - продажу квартири від ІНФОРМАЦІЯ_1року посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5. і зареєстрований в реєстрі заНОМЕР_1.

В п.10 Договору купівлі - продажу квартири продавці зобов"язуються виписатися з квартири в строк до 1.06.2004року та звільнити її для перешкодного користування в строк до 01.06.2004року. Відповідачі звільнили квартиру в строк, зазначений в договорі купівлі -продажу, але з реєстраційного обьліку не знялися.

Його права як власника, порушені, він протягом двох рокв розшукував відповідачів, але все марно. Місцезнаходження відповідачів йому не відоме.

Протягом двох років він сплачує комунальні послуги, квартирну плату за всіх зареєстрованих в квартирі відповідачів.

Він просе усунути перешкоди в користуванні ним власністю квАДРЕСА_1 тазняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, просив їх задовольнити.

Згідно ст.74 п.9 ЦПК України суд повідомив відповідачів про день та час судового засідання в пресі, 3 опублікуванням          оголошення про виклик відповідач вважається

повідомленим про місце та час розгляду справи.

Вислухавши позивача, вивчивши письмові доказі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1належить позивачу ОСОБА_1. Договір укладено ІНФОРМАЦІЯ_1року, зареєстровано в нотаріальному реєстрі заНОМЕР_1 Право власності на нерухоме майно зареєстровано КП МБТІ 19.05.2004 року.

Як вбачається з акту від 22.06. 06 року складеного сусідами позивача ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., в присутності майстра КВ ЖРЕП Самарського району м . Дніпропетровська ОСОБА_9. відповідачі по справі сім'я ІНФОРМАЦІЯ_2не мешкає в спірній квартирі 1 червня 2004 року.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння та відшкодування спричинених збитків (ст. 48 Закону України "Про власність".

Як встановлено в судовому засіданні позивач являється власником майна, несе витрати пов'язанні з реєстрацією сторонніх осіб в своїй квартирі, які порушили умови договору закладені в п.10 Договору купівлі - продажу квартири.

Вимоги позивача про усуненні перешкод в користуванні власністю обгрунтовані, основані на законі та підлягають задоволенню.

Керуючись . ст. ст. 10,11,27, 31,56-60 ЦПК України, Законом України "Про власність" ст. 317 ЦК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути йому перешкоди в користуванні власністю квартироюАДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації по даній квартирі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Заява про апеляційне оскарження рішення першої інстанції може бути подана на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:                                                   О.П.Федоровська