Залишити відгук або коментар
Судове рішення #30852288

копія

Провадження № 11/792/249/13

Справа № 1/679/3/2013 Головуючий в 1-й інстанції Стасюк Р.М.

Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач Дуфнік Л. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


17 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Дуфнік Л.М.,

суддів Болотіна С.М., Матущака М.С.,

з участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду від 12 лютого 2013 року, -

В с т а н о в и л а:

Вироком Нетішинського міського суду від 12 лютого 2013 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Славута Хмельницької області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, з вищою освітою, вихователя дошкільного навчального закладу №7, одруженої, раніше не судимої,

засуджено за ч.2 ст.125 КК України на 850 грн. штрафу;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Рудний, Кустанайської області, Казахстан, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, з вищою освітою, працюючого на ВП ХАЕС ДП НАЕК «Енергоатом», одруженого, раніше не судимого,

засуджено за ч.2 ст.125 КК України на 850 грн. штрафу;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

засуджено за ч.2 ст.125 КК України на 850 грн. штрафу.

Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено частково.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 533,79 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди, 1500,00 грн. витрат на правову допомогу, на користь ОСОБА_7 - 1106,31 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди, 1500 грн. витрат на правову допомогу.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та жителя АДРЕСА_4, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця та жителя АДРЕСА_5 українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, інваліда 3 групи, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч.2 ст. 126 КК України виправдано.

Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у виді підписки про невиїзд скасовано.

Відповідно до вироку суду 04 липня 2010 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4, перебуваючи біля квартири ОСОБА_6, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, зустрів ОСОБА_6 та ОСОБА_9, відвів ОСОБА_6 в сторону начебто для розмови, вдарив його кілька разів кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_6 втратив свідомість і впав. Аби припинити побиття ОСОБА_6, ОСОБА_9 завів його до квартири.

Того ж дня в період з 23:30 до 00:00 год. у під'їзді будинку №1, що знаходиться по вул.Енергетиків в м.Нетішин Хмельницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та їх неповнолітній син ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин, що виникли між ними та ОСОБА_6 і ОСОБА_7, стали наносити їм удари руками, ногами та качалкою в різні частини тіла, чим заподіяли останнім тілесні ушкодження. Так, ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня - струсу головного мозку, крововиливу м'яких тканин лівої навколоочної ділянки обличчя, саден шкіри задньої поверхні правого ліктьового суглобу, точкової ранки і крововиливу м'яких тканин передньої поверхні лівого ліктьового суглобу, які відповідно до висновку експерта №2218 від 31.12.2010 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді рани м'яких тканин лівої половини тім'яної ділянки голови, саден шкіри правої половини лобної ділянки голови, потиличної ділянки голови, зовнішньої поверхні лівого плеча, передньої поверхні правого колінного суглобу, крововиливів м'яких тканин правої надбрівної ділянки, бокової поверхні правої половини грудної клітки, правої підлопаточної ділянки, лівої половини тазу, лівого променево-зап'ясного суглобу, правого стегна, лівого стегна, правої гомілки, набряку м'яких тканин носа, струсу головного мозку, які відповідно до висновку експерта №2219 від 11.01.2011 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Як вбачається зі змісту апеляції захисника ОСОБА_1 в інтересах засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, він просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким кримінальну справу відносно ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 закрити за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , а ОСОБА_6 і ОСОБА_7 засудити за ч.2 ст.126 КК України, стягнути з них солідарно на користь ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 6000 грн. моральної шкоди та 1000 грн. на відшкодування оплати правової допомоги. Апелянт вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, а судовий розгляд однобічним, оскільки судом враховано лише суперечливі показання виправданих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та свідків з їх сторони, і не взято до уваги показання ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 , які діяли в стані необхідної оборони, захищаючи своє життя та здоров'я, недоторканність свого житла, в зв"язку з чим у їх діях відсутній склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

У своєму запереченні захисник в інтересах засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_2, вважаючи вирок Нетішинського міського суду від 12 лютого 2013 року законним та обґрунтованим, просить залишити його без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1 - без задоволення.

Заслухавши доповідача, пояснення засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та їх захисника - адвоката ОСОБА_1, які підтримали подану апеляцію і просили вирок суду скасувати , справу щодо них закрити , а визнати винними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.126 КК України, захисника виправданих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_2, яка заперечила проти задоволення апеляції і просили залишити вирок місцевого суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію захисника ОСОБА_1 слід задовольнити частково, а вирок місцевого суду відповідно до ст.374 КПК України ( в ред.1960 року) скасувати в зв"язку з істотними порушенням кримінально-процесуального закону , які виключали можливість постановлення законного, обґрунтованого та справедливого рішення по справі.

З матеріалів справи вбачається, що 06 вересня 2010 року ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (кожний окремо) подали до місцевого суду скарги в порядку ст.27 КПК України (в ред.1960 року) про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України .

Отримавши таку скаргу суддя повинен був внести її на попередній розгляд, що мав відбутися не пізніше триденного строку з дня надходження скарги ( ч.2 ст.97 КПК 1960 року) .За змістом закону, про день попереднього розгляду скарги повідомляються потерпілий і особа, яку потерпілий просить притягнути до кримінальної відповідальності. Дані вимоги закону місцевим судом виконані не були.

Відповідно до ч.1 ст.251 КПК України 1960 року скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які КПК 1960 року були встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 ). Тому під час попереднього розгляду скарги суддя у нарадчій кімнаті перш за все повинен був перевірити, чи відповідає скарга вимогам ст.ст. 223 , 224 КПК України 1960 року, що також належним чином не було зроблено.

Якщо скарга відповідає вимогам ст.ст. 223 , 224 КПК України 1960 року, суддя перевіряє наявність підстав для порушення кримінальної справи. Лише за наявності достатніх даних, які свідчать про вчинення злочину, зазначеного у ч.1 ст.27 КПК України 1960 року, суддя виносить постанову про порушення кримінальної справи і призначення її до розгляду.

В порушення чинного кримінально-процесуального закону суддя місцевого суду, розглянувши скарги ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , 09 вересня 2010 року , не проводячи попереднього розгляду і не повідомляючи про це потерпілих і осіб, яких потерпілі просили притягнути до кримінальної відповідальності, виніс по обох скаргах постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України та їх об"єднання в одне провадження (а.с.16,28). При цьому не було з"ясовано належним чином дані про осіб, яких потерпілі просили притягнути до кримінальної відповідальності , зокрема, дати їх народження, по-батькові ОСОБА_3, а також не з"ясовано, за якою конкретно частиною ст.125 КК України ОСОБА_6 і ОСОБА_7 просили притягнути ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, хоч у скарзі вони зазначили про заподіяння їм легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

Аналогічні порушення чинного кримінально-процесуального закону були допущені при вирішенні питання про порушення кримінальної справи за поданою 29 вересня 2010 року скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.1 ст.126 (ч.2 ст.126) КК України (а.с.41).Згідно з постановою судді від 04 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_6 (згідно з уже наявною у справі ксерокопією паспорта він - ОСОБА_6 кримінальну справу порушено за ч.1 ст.126 КК України, а щодо ОСОБА_7 - за ч.2 ст.126 КК України (а.с.47).

Грубі порушення вимог кримінально-процесуального закону допущено місцевим судом під судового слідства по справі.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 15 жовтня 2010 року в порушення вимог ст.286 КПК України 1960 року головуючий по справі не встановив особу підсудних, не з"ясував, чи вручені їм і коли саме копія скарги, копія постанови про порушення кримінальної справи, а відразу після оголошення складу суду, якому відвід не було заявлено, в порушення ст.310 КПК України 1960 року про порядок проведення експертизи в суді, задовольнив клопотання адвоката ОСОБА_2 і призначив судово-медичну експертизу для визначення характеру і ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , відклавши розгляд справи та не допитавши в порядку ст.292-1 КПК України 1960 року свідків, що з"явилися.

Надалі в судовому засіданні 21 березня 2011 року ( при цьому суд так і не встановив дані про особу підсудних) було оголошено скарги лише ОСОБА_7 і ОСОБА_6, як зазначено у протоколі (а.с.98 об.), оголошено висновки експертів та допитано свідків, що з"явилися. Так і не оголосивши до завершення розгляду справи скарги ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, не встановивши особу підсудних продовжувався судовий розгляд 05 грудня 2011 року. При цьому жодного разу підсудним-потерпілим одночасно цивільним позивачам і цивільним відповідачам не були роз"яснені їх права в судовому засіданні, передбачені ст.ст.263,267,268 КПК України 1960 року. Не оголошувалися в судовому засіданні позовні заяви. 21 грудня 2011 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід головуючого судді, яка залишалася без вирішення аж до 06 березня 2012 року, хоч судові засідання відбувалися 22 грудня 2011 року, 03 лютого 2012 року (а.с.126,136).

Після завершення 05 лютого 2013 року судового слідства , проведення судових дебатів , суд відновив судове слідство 07 лютого 2013 року і відклав розгляд справи на 11 лютого 2013 року .

11 лютого 2013 року суддя на підставі заяв ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (а.с.205,206) виніс постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_17 (не встановивши точну дату його народження) за ч.2 ст.125 КК України (а.с.207) і в цей же день, грубо порушивши права останніх, в тому числі право на захист, фактично завершив розгляд справи, вийшовши у нарадчу кімнату для постановлення вироку, який проголосив о 10 год. 12 лютого 2013 року.

При цьому суд так і не перевірив шляхом витребування відповідних документів, чи досяг ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому діяння (04 липня 2010 року) передбаченого ст.22 КК України віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, зазначивши у вироку дату його народження 05 липня 1994 року. Суд також проігнорував вимоги ст.111 КПК України, згідно з якими, коли злочин вчинено неповнолітнім, по справі обов"язково проводиться досудове слідство.

З грубим порушенням вимог ст.ст.323,324,334,335 КПК України 1960 року постановлено і вирок по справі. Згідно з вироком засуджено ОСОБА_3, хоч справа була порушена щодо ОСОБА_12. У вироку також не сформульовано обвинувачення, яке пред"являлося ОСОБА_6 і ОСОБА_7 і визнане недоведеним, не вказано підстави їх виправдання за ч.2 ст.126 КК України, хоч справа була порушена щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України, не зазначено мотиви, з яких суд відкинув докази іншої сторони, а тому апеляційний суд позбавлений можливості перевірити правильність прийнятого щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 рішення про їх виправдання.

Оскільки обвинувачення взаємопов"язані, колегія суддів вважає необхідним вирок місцевого суду скасувати в повному обсязі в зв"язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили суду прийняти правильне рішення, а справу направити на новий судовий розгляд .

З метою дотримання розумних строків розгляду справи слід залишити попереднім обраний при порушенні кримінальної справи запобіжний захід у виді підписки про невиїзд ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 374 КПК України (в редакції 1960 року), п.11 «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України , колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Нетішинського міського суду від 12 лютого 2013 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Запобіжний захід ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишити підписку про невиїзд.

Головуючий /підпис/ Судді підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Дуфнік Л.М.


Судове провадження 11/790/274/15
  • Номер: 11/790/274/15
  • Опис: за обвинуваченням Акчуріна М. Р. за ст.190 ч. 1 КК України. ( 3 т. ) вих 12823
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Дуфнік Л.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2015
  • Дата етапу: 27.07.2015
Судове провадження 11/790/325/15
  • Номер: 11/790/325/15
  • Опис: відносно Акчурина М.Р.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Дуфнік Л.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.10.2015
  • Дата етапу: 20.10.2015
Судове провадження 11/790/29/16
  • Номер: 11/790/29/16
  • Опис: кримінальне провадження відносно Акчуріна М.Р. за ст.190 ч.2 КК України (3тома).
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Дуфнік Л.М.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.2015
  • Дата етапу: 19.01.2016
Судове провадження 11/772/89/2015
Судове провадження 1-в/213/7/16
Судове провадження 1-в-78/16
  • Номер: 1-в-78/16
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Дуфнік Л.М.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2016
  • Дата етапу: 13.01.2016
Судове провадження 1-в/0187/31/16
Судове провадження 1-в/195/11/16
Судове провадження 1-в/0285/112/16
Судове провадження 11/772/3/2018
  • Номер: 11/772/3/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Дуфнік Л.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2016
  • Дата етапу: 25.07.2018
Судове провадження 1-в/155/40/16
Судове провадження 1-в/471/55/16
Судове провадження 11-о/790/7/17
Судове провадження 1-в/336/102/2018
Судове провадження 1-в/716/52/2018
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 1-в/172/102/23
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 1/642/13/15
  • Номер: 1/642/13/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Дуфнік Л.М.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.10.2008
  • Дата етапу: 19.01.2016
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 1-в/172/102/23
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 1/1509/16/12
  • Номер: 1/1509/16/12
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Дуфнік Л.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2009
  • Дата етапу: 30.03.2012
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 1/143/1/2016
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 ск 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 зно 19)
Судове провадження 51-2610 ск 19 (розгляд 51-2610 дс 19)
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: 186 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Чортківський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Дуфнік Л.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.01.2011
  • Дата етапу: 03.03.2011
Судове провадження 1/487/7/24
  • Номер: 1/487/7/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Дуфнік Л.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.06.2006
  • Дата етапу: 30.06.2006
Судове провадження 1/489/2/24
  • Номер: 1/489/2/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Дуфнік Л.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.09.2009
  • Дата етапу: 02.12.2014
Судове провадження
Судове провадження 1/2210/454/11
  • Номер: 1/2210/454/11
  • Опис: 185
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Дуфнік Л.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.01.2011
  • Дата етапу: 21.02.2011
Судове провадження
Судове провадження 1/1004/26/2011
Судове провадження 1-26/2011
Судове провадження к107
  • Номер: к107
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Дуфнік Л.М.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2010
  • Дата етапу: 24.02.2011
Судове провадження 1/563/11
Судове провадження 1/740/97/24
Судове провадження 1/2413/26/11
Судове провадження 1/487/7/25
  • Номер: 1/487/7/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Дуфнік Л.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.06.2006
  • Дата етапу: 30.06.2006
Судове провадження 1/489/2/25
  • Номер: 1/489/2/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Дуфнік Л.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.09.2009
  • Дата етапу: 02.12.2014
Судове провадження 1/500/12/13
Судове провадження 1/345/4/2025
Судове провадження 1-26/11
Судове провадження 1/911/9941/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Сквирський районний суд Київської області
  • Суддя: Дуфнік Л.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2011
  • Дата етапу: 07.02.2011
Судове провадження 1/3057/11
  • Номер: 1/3057/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Дуфнік Л.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2010
  • Дата етапу: 21.11.2011
Судове провадження 13-18 зво 25 (розгляд 13-18 зво 25)
Судове провадження 13-18 зво 25 (розгляд 13-18 зво 25)
Судове провадження 1-26/11
  • Номер: 1-26/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Дуфнік Л.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2011
  • Дата етапу: 08.07.2011
Судове провадження 1/0418/138/11
  • Номер: 1/0418/138/11
  • Опис: 286 ч. 2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Дуфнік Л.М.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2009
  • Дата етапу: 15.06.2011
Судове провадження 1/338/4/19
Судове провадження 1/444/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація