Справа № 1028/7/13 Головуючий у І інстанції Карпович

Провадження № 11-кп/780/240/13 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю.В.

Категорія 41 11.07.2013

ОКРЕМА УХВАЛА

іменем України

11 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Габрієля В.О.,

суддів Семенцова Ю.В., Дриги А.М.,

при секретарі Гусаку О.О.,

за участю прокурора Красківського В.П.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №1201210320000008 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Яготинського районного суду Київської області від 30 квітня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, громадянку України, циганку, без освіти, не одружену, не працюючу, не маючи судимості відповідно до ст. 89 КК України,

визнано винною за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належне їй на праві власності. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язано періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 1176,96 грн. витрат за проведення експертизи.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2013 року вирок Яготинського районного суду Київської області від 30 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2 скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок. Визнано винною ОСОБА_2.у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначено їй покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного їй на праві власності. Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_2 з часу приведення вироку до виконання. В решті вирок залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов'язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою у справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дочку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає разом з нею.

ОСОБА_2 засуджена до позбавлення волі, у неї є неповнолітня дитина, яка залишається без нагляду і потребує влаштування, або встановлення над нею опіки чи піклування, оскільки батько дитини з нею не проживає і під час реєстрації її народження записаний зі слів відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України, тому суд вважає за необхідне порушити перед відповідним органом опіки та піклування питання про необхідність влаштування неповнолітньої дитини або встановлення над нею опіки чи піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, -

У Х В А Л И Л А:

Порушити питання перед службою у справах дітей та молоді Яготинської районної державної адміністрації Київської області про необхідність влаштування неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, або встановлення над нею опіки чи піклування.

Про прийняти рішення повідомити Апеляційний суд Київської області.

С У Д Д І:

_________________ ____________________ _________________

(Габрієль В.О.) ( Семенцов Ю.В. ) (Дрига А.М. )