Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1-59/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

головуючої –судді Альошиної Н.М.

при секретарі Сахненко Н.О.,

з участю прокурора Сіряк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород

справу про обвинувачення;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не маючого неповнолітніх утриманців,непрацюючого,не військовозобов’язаного за станом здоров’я, не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, не військовозобов’язаного, не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6

кожного за ст. 185 ч.3 КК України,

встановив;

           Підсудній ОСОБА_1 23 грудня 2010 року близько 23 години 20 хвилин, знаходячись на чергуванні на буровому майданчику Свердловини №204 Західно-Радченківської площі, розташованої на території Зубівської сільської ради Миргородського району, яка належить ВАТ БК «Букрос», з метою скоєння таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів вступив в злочинну змову з ОСОБА_2

На виконання домовленості підсудний ОСОБА_2 будучи працівником цього ж підприємства 23 грудня 2010 року близько 23 години прибув до бурового майданчика вказаної свердловини, повідомивши про прибуття ОСОБА_1 Тут продовжуючи свої злочинні дії, користуючись нічною порою доби та відсутністю інших працівників та сторонніх осіб, діючи таємно, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підійшли до складу ТОВ Кредитно-фінансова торгівельна компанія «Спільне Українсько-Британське підприємство «Єврокрим», що знаходиться на території Свердловини № 204 і шляхом відкриття замикаючого пристрою гайковим ключем, який ОСОБА_1 раніше знайшов, відкрили двері складу та проникли всередину, звідки таємно викрали 4 мішки з хімічним реагентом – поліаніонна целюлоза «PAC-R»вагою 25 кг. кожний, загальною вагою 100 кг., на суму 4200 грн.

Після чого, з викраденим з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, та завдали ТОВ Кредитно-фінансова торгівельна компанія «Спільне Українсько-Британське підприємство «Єврокрим»матеріальних збитків на загальну суму 4200 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, чистосердечно розкаявся та показав, що про крадіжку в нічний час 23 грудня 2010 року домовились з ОСОБА_2 За допомогою знайденого колюча він відкрив замок та двері складу, який належить ТОВ «Єврокрим», та разом викрали 4 мішки з хімреагентом, та винесли їх за земельний вал. Після чого ОСОБА_2 залишився біля мішків, а він повернувся на бурову, викинувши ключ, після чого повідомив інших працівників, що перебували на буровій і відпочивали про крадіжку. Ці мішки продали за 700грн., а гроші поділили з ОСОБА_2. На даний час він відшкодував підприємству збитки в подвійному розмірі.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, чистосердечно розкаявся та показав, що раніше домовився із ОСОБА_1, що 23 грудня 2010 року в нічний час про викрадення зі складу, який відкрив ОСОБА_1, 4х мішків з хімреагентом, які винесли за земельний вал, які він переніс до дороги, що з’єднує села Білики та Зубівку Миргородського району, де його вже чекав хлопець на ім’я ОСОБА_3, якому і продав хімреагент за 700 гривень.

Крім повного зізнання своєї вини, винність підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину підтверджується в сукупності наступними матеріалами справи:

протоколами явки з повинною ОСОБА_1, ОСОБА_2, які повідомили, що в ніч з 23 на 24.12.2010 року зі складу, який належить «ТОВ «Єврокрим»на території бурової № 204 разом викрали 4 мішки з хімреагентом«PAC-R».( а.с. 10,13 )           

протоколом огляду місця події від 27.12.2011 року, схемою та фото до нього, де зафіксовано факт огляду складу ТОВ «Єврокрим»на території бурового майданчика Свердловини №204 Західно-Радченківської площі, де було викрадено 4 мішки з хімреагентом «PAC-R».( а.с. 17-29 )

актом опису матеріальних цінностей, що знаходяться на буровому майданчику (а.с.33-34),

протоколами відтворення обстановки та обставин події злочину, фото до них в ході яких підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 розповіли та показали як вони разом скоїли злочин.( а.с. 73- 91 )

довідкою ТОВ Кредитно –фінансової торгівельної компанії «Спільного Українсько –Британського підприємства «Єврокрим» про відшкодування збитків від крадіжки хімреагентів.(а.с.49).

свідок ОСОБА_4 на досудовому слідстві показав, що 22 грудня 2010 вранці разом з його зміною ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 приїхали на бурову № 204 на сім днів працювати. 23.12.2010 року разом з ОСОБА_5 працювали вдень, вночі відпочивали. 24 грудня 2010 року о 7 годині 30 хвилин ОСОБА_3 повідомив про сліди взуття біля слюсарного вагончика за земельним валом. Після чого у двох з ОСОБА_3 пішли обходити територію бурової. І дійсно біля слюсарного вагончика за земельним валом знаходились сліди взуття, які повели до дороги, де на обочині біля електроопори виявив светр темного кольору, схожий на светр в якому ходив ОСОБА_2 на чергуванні. Через деякий час від начальника промислу ОСОБА_6 дізнався, що зі складу зникли декілька мішків з хімреагентом. ( а.с. 64 )

Свідок ОСОБА_5 на досудовому слідстві показав, що 22 грудня 2010 року разом з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заїхали на бурову №204 Західно-Радченківської площі на тиждень працювати. 23 грудня 2010 року з 8 години до 20 години знаходився на зміні. Змінившись, пішов відпочивати до вагончика. В нічну зміну заступили ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які повинні були охороняти територію бурової та об’єкти, які на ній знаходились. Десь о 23 годині у вагончик зайшов ОСОБА_1, який повідомив, що виявив сторонні сліди взуття за слюсарним вагончиком, які вели за земельний вал. Вранці прокинувшись, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 поставили до відома майстра ОСОБА_4 і пішли дивитись на сліди. Сліди були не однієї людини і вели від слюсарного вагончика за земельний вал.( а.с. 65 )

Свідок ОСОБА_6, на досудовому слідстві показав, що працює в ТОВ «Єврокрим»на посаді начальника промислу. 24.12.2010 року о 8 годині 30 хвилин до нього звернувся черговий буровий майстер ТОВ «Єврокрим»ОСОБА_7, який повідомив, що зі складу зникло 4 мішка з хімреагентом «PAC-R»і маються сліди розсипу даного реагенту через приміщення насосної, за земельний вал до асфальтової дороги, яка з’єднує с. Білики та Зубівка. Приїхавши на територію бурової №204, дійсно зі складу зникли 4 мішки з хімреагентом і малися сліди розсипу. Провівши обстеження з буровим майстром, виявили біля дороги на обочині светр чорного кольору зі слідами хімреагенту. ( а.с. 70 )

Таким чином в судовому засіданні достовірно знайшли підтвердження винність підсудних ОСОБА_1,ОСОБА_2 в скоєнні протиправних дій, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у інше приміщення, що є кваліфікуючими ознаками скоєного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким, а також особи підсудних, які щиро розкаялись у скоєному та сприяли розкриттю злочину, звернувшись до міліції із явкою з повинною, обоє позитивно характеризуються за місцем проживання, вони відшкодували в ході слідства до постановлення вироку вартість викраденого в подвійному розмірі та підприємство відмовилось від пред’явлення позову, обоє раніше не судимі та не притягались до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що пом’якшує покарання підсудних.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудних в ході судового розгляду справи не добуто.

Враховуючи встановлене в ході судового слідства, щире каяття підсудних, сприяння розкриттю злочину те, що тяжких наслідків від скоєного злочину не наступило, збитки повністю відшкодовані суд вважає за можливе застосувати відносно підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 мінімальний строк позбавлення волі, передбачений частиною 3 статті 185 КК України та відповідно до ст.75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши на кожного з них виконання обов’язків, передбачених ст.76 КК України.

Виявлений та вилучений речовий доказ; светр чорного кольору, що переданий на зберігання до камери речових доказів Миргородського МВ (а.с. 92) –необхідно знищити.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В;

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3х ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов’язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально –виконавчої системи та періодично з’являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3х ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2, від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов’язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально –виконавчої системи та періодично з’являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ - светр чорного кольору, що переданий на зберігання до камери речових доказів Миргородського МВ (а.с. 92) – знищити.

Строк оскарження вироку до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_8