Справа № 361/83/13-к Головуючий у І інстанції Лопатинська

Провадження № 11-кп/780/189/13 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю.В.

Категорія 18 11.07.2013

УХВАЛА

іменем України

11 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Авраменка М.Г.,

суддів Семенцова Ю.В., Дриги А.М,

при секретарі Гусаку О.О.,

за участю прокурора Красківського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про внесення виправлень у вироку Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2013 року відносно ОСОБА_2, засудженого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2013 року вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2 скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок. Визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2010 року та остаточно призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_2 з часу приведення вироку до виконання. В решті вирок залишено без змін.

При ухваленні вироку в його мотивувальній частині в абзаці 13 в останньому реченні була допущена описка - неправильно зазначено прізвище та ініціали засудженого: замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_3»

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважає, що необхідно виправити допущену у вироку суду описку, перевіривши вирок та матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення у вироку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень штрафу. Вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2013 року вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2 скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок. Визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2010 року та остаточно призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_2 з часу приведення вироку до виконання. В решті вирок залишено без змін.

При ухваленні Апеляційним судом Київської області вироку у його мотивувальній частині в абзаці 13 в останньому реченні була допущена описка - неправильно зазначено прізвище та ініціали засудженого: замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_3»

Колегія суддів вважає, що дана допущена описка у мотивувальній частині вироку підлягає виправленню.

На підставі викладено, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Внести виправлення у мотивувальну частину вироку Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2013 року щодо ОСОБА_2

В тринадцятому абзаці мотивувальної частини вироку в останньому реченні прізвище та ініціали « ОСОБА_3» замінити на «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І:

_________________ ___________________ ______________

(Авраменко М.Г.) ( Семенцов Ю.В. ) (Дрига А.М.)