Дело № 11-1831 от 2007 г. Председательствующий в 1 инстанции
Нощенко И.С.
Категория ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 Докладчик Шабанов Н.С.
УК Украины
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 г. октября 26 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - Преды Д.И.
Судей - Шабанова Н.С, Франтовской Т.И.
С участием прокурора - Олейника В.Н.
Осужденного - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора утвердившего обвинительное заключение на приговор Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 14 августа 2007 г.,
которым осужден ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Днепропетровске, гражданина Украины, несудимого,
· по ч. 1 ст. 190 УК Украины в виде ограничения свободы;
· по ч.2 ст. 190 УК Украины на один год лишения свободы;
- по ч.2 ст. 185 УК Украины на один год шесть месяцев лишения
свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений назначено один год шесть месяцев лишения свободы.
Разрешены гражданские иски в соответствии с требованием закона.
Приговором ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 27 апреля 2006 г. около 17 часов находясь в квартире АДРЕСА_1 мошенническим путем завладел мобильным телефоном "Нокиа-3100" стоимостью - 700 грн. карточкой "Киевстар" стоимостью 25 грн. потерпевшего ОСОБА_2 на общую сумму 725 грн. и скрылся.
ОСОБА_1 повторно в середине марта 2007 года около 16 часов находясь в квартире АДРЕСА_2
тайно похитил шкатулку с золотыми изделиями на сумму 25500 грн. и другое имущество на общую сумму 27450 грн. потерпевшего ОСОБА_5
Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 17 марта 2007 года около 10 часов находясь в помещении кафе "Ковчег" расположенном по ул.Криворожское шоссе 26, мошенническим путем завладев мобильным телефоном "Samsung-760" стоимостью 1515 грн. потерпевшей ОСОБА_3
Повторно ОСОБА_1 20 апреля 2007 года около 18 часов находясь на стадионе средней школы №63 по ул.Березинской в г.Днепропетровске мошенническим путем завладел мобильным телефоном "Нокиа-6230і" стоимостью 1041 грн., с карточкой "Киевстар" стоимостью 25 грн., а всего на общую сумму 1066 грн. потерпевшей ОСОБА_4
В апелляции прокурор, утвердивший обвинительное заключение просит приговор суда в отношении ОСОБА_1 изменить, исключить квалификацию действий осужденного по ч.1 ст. 190 УК Украины, как излишнюю.
Заслушав докладчика, прокурор, поддержавший апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению.
Выводы суда о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении преступных деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Их, как видно из апелляции прокурор не оспаривает.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, по основаниям не правильного применения уголовного закона.
Согласно ст. 367 УПК Украины основаниями для изменения или отмены приговора является неправильное применение уголовного закона.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 32 УК Украины повторностью преступлений считается совершение двух или более преступлений, предусмотренных той же самой статьей или частью статьи Особенной части Уголовного Кодекса Украины.
В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.12.1992 г. №12 "О судебной практике по делам о корыстных преступлениях против частной собственности" в случае совершения виновным лицом нескольких преступлений, предусмотренных одной из статьей (против собственности) его действия при отсутствии других квалифицирующих признаков следует
квалифицировать по части второй этой же или другой статьи. Дополнительно квалифицировать первое преступление еще и по части первой статьи не нужно. По ч.1 ст. 190 УК Украины действия ОСОБА_1 излишне квалифицированы, подлежат исключению
Действия ОСОБА_1 по ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно.
Мера наказания осужденному ОСОБА_1 назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.
Оснований для смягчения наказания осужденному не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
определила:
Апелляцию прокурора утвердившего обвинительное заключение удовлетворить.
Приговор Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 14 августа 2007 года в отношении ОСОБА_1 изменить, исключив квалификацию действий по ч.1 ст. 190 УК Украины считать осужденным
· по ч.2 ст. 190 УК Украины на один год лишения свободы;
· по ч.2 ст. 185 УК Украины на один год шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений назначить один год шесть месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.