Справа № 638/10083/13 - А

Номер провадження 2 - А/638/543/13

УХВАЛА

10.07.2013 р. суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Новомосковської роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Терханова Віталія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

09.07.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі. Визнати протиправними дії інспектора ДПС Новомосковської РДПС ДАІ Терханова Віталія Васильовича. Постанову АА2 № 168075 від 08.06.2013 р. у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення і складу адміністративного правопорушення у його діях.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанови про притягнення до адміністративної відповідальності оскаржуються в порядку, встановленому КАС України.

Абзацом 5 вказаної норми встановлено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Проте, КАС України не передбачено такого поняття як державне мито. Частиною 1 ст. 87 КАС України визначено, що до судових витрат належать судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи.

Законодавством, яке регулює порядок сплати та розміри судового збору є Закон України „Про судовий збір", від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 р.

Так, стаття 5 вказаного Закону визначає перелік випадків звільнення від сплати судового збору. Зазначений перелік є вичерпним та не передбачає звільнення від сплати судового збору при поданні адміністративного позову щодо оскарження постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється відповідно до КАС України, то його норми мають пріоритетне застосування при розгляді справ вказаної категорії, у тому числі і при визначенні порядку та умов сплати судового збору. Крім того, пунктом 13 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлено, що Закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Кодексом діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.

Отже, виходячи із системного аналізу наведених норм законодавства, суддя зазначає, що судовий збір при поданні адміністративного позову про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності має сплачуватись відповідно до КАС України та Закону України „Про судовий збір".

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, пункт 3.1.2., становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, на даний час мінімальна сума збору становить 34,41 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654

Банк отримувачаГУДКCУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО)851011

Рахунок отримувача31210206700003

Код класифікації доходів бюджету22030001

Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894036 (суду, де розглядається справа)

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Новомосковської роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Терханова Віталія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 10.08.2013 р., інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: