Дело №11-3133 -2007 г                               Председательствующий в 1 Инстанции Василенко Л.А.

Категория: 286 ч.1 УК Украины

                                                                                                                          Докладчик: Галатин А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем   Украины

23 октября 2007 года Судебная коллегия палаты по уголовным деламАпелляционного суда Донецкой области в составе:председательствующего   Галатина А.Н.судей            Кулагиной В.Г.

Легостаева А.А.

с участием прокурора        Красной Е.А.потерпевшего       ОСОБА_1

защитника                               ОСОБА_2

осужденного                           ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_1

на приговор Куйбышевского районного суда г. Донецка от 31 августа 2007 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Пятихатки Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины, с неоконченным высшим образованием, не женат, работающий слесарем в локомотивном депо г.Пятихатки Днепропетровской области, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1

осужден по ст. 286 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 850 гривен без лишения права управлять транспортными средствами.

С ОСОБА_3 взыскано в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда 2500 гривен (две тысячи пятьсот гривен) и расходы по лечению потерпевшего ОСОБА_1 пользу Донецкого государственного медицинского университета им. М.Горького в сумме 1638,36 гривен (одна тысяча шестьсот тридцать восемь тысяч 36коп.).

ОСОБА_3 признан виновным в том, что он 26 апреля 2007 года, примерно в 19 часов 50 минут, на основании доверенности, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-1111    принадлежащем ОСОБА_4 осуществляя движение в крайнем левом ряду проезжей части ул. Стратонавтов и подъезжая к пересечению с проспектом Манежным, действуя в нарушение требований п.п. 9.2(6), 10,1 и 10.4 Правил дорожного движения Украины перед изменением направления движения и выполнением маневра правого поворота на проезжую часть пр. Манежного, заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, проявляя преступную самонадеянность, рассчитывая на то, что транспортных средств двигающихся в попутном ему направлении нет, осуществляя маневр правого поворота, не подав сигнал световым указателем поворота, изменил направление движения, выехав на правую полосу, где совершил столкновение, с двигающимся в попутном ему направлении, по своей правой полосе для движения, мотоциклом марки ЯВА-350 регистрационный НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_5, с находящимся в качестве пассажира ОСОБА_1

В результате столкновения транспортных средств водителю мотоцикла ОСОБА_5 и пассажиру мотоцикла ОСОБА_1 были причинены средней тяжести телесные повреждения.

После чего ОСОБА_3, будучи причастным, к дорожно-транспортному происшествию, действуя в нарушение требований п.2.10 Правил дорожного движения Украины отъехал от места совершения дорожно-транспортного происшествия на 5-7 метров.

В апелляции потерпевший ОСОБА_1 просит изменить приговор суда и увеличить взысканную сумму за причиненный ему моральный вред до 20 (двадцати) тысяч гривен, ссылаясь на то, что сумма взысканная судом не соответствует, моральным страданиям, которые он испытал и продолжает испытывать   в настоящее время.

Моральный вред выразился в его душевных страданиях, резко изменился привычный для меня образ жизни, он не может ходить на работу до настоящего времени и неизвестно, буду ли работать на прежней работе, по своей специальности, что дополнительно причиняет душевную боль и тревогу за свою дальнейшую жизнь.

Заслушав докладчика, потерпевшего ОСОБА_1, поддержавшего доводы апелляции, Защитника ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_3, возражавших против апелляции, прокурора, полагавшего, что апелляция подлежит частичному удовлетворению, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что апелляция потерпевшего подлежит частичному удовлетворению.

Выводы суда в приговоре о доказанности виновности ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 4.1 УК Украины подтвержден доказательствами, исследованными в суде, и не оспаривается в апелляции.

Вместе с тем, суд необоснованно значительно занизил сумму взысканную в счет возмещения морального вреда.

Потерпевшим ОСОБА_1 был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 20 тыс. грн.

Удовлетворяя частично иск потерпевшего ОСОБА_1 о возмещении морального вреда, суд исходил из того, что в результате совершенного подсудимым преступления потерпевшему были причинены моральные и физические страдания, с учетом характера этих страданий, в частности, тяжести причиненных ему телесных повреждений, существенности вынужденных изменений в его жизни, продолжительности лечения взыскал в пользу потерпевшего 2500 гривен.

3

Таким образом, суд, согласившись с исковыми требованиями, не привел в приговоре мотивов, почему сумма взыскания значительно уменьшена.

Судебная коллегия, учитывая характер повреждений полученных потерпевшим: закрытый перелом левого бедра со смещением отростков, закрытый перелом нижнего полюса левого надколенника, длительность нахождения его на излечении, которое продолжается, считает необходимым увеличить взысканную сумму до 10 тысяч грн.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Донецка от 31 августа 2007 года в отношении ОСОБА_3 в части взыскания морального вреда изменить.

Увеличить размер взысканной со ОСОБА_3/) в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения моралльного вреда суммы денег до 10000(десять тысяч) гривен.

В остальной части приговор оставить без изменения/