Дело №  10 - 825        

Председательствующий первой инстанции Пикапов Н.М.

Докладчик Брагин И.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 октября 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - Калашникова В.Н.

судей - Братина И.Б., Фоменко А.В.

 с участием прокурора - Бидашко И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию ОСОБА_1 на постановление Краматорского городского суда от 13 сентября 2007 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания Краматорского ГО У МВД Украины в Донецкой области от 28 марта 2005 года возбуждено уголовное дело по факту нарушения порядка осуществления операций с металлоломом по признакам ч. 1 ст. 213 УК Украины.

Постановлением Краматорского городского суда от 13 сентября 2007 года жалоба ОСОБА_1 об отмене указанного постановления дознавателя оставлена без удовлетворения.

Свое решение суд мотивировал тем, что при возбуждении уголовного дела были соблюдены требования ст. ст. 94,98 УПК Украины.

В апелляции ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, а его жалобу направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на допущенное органом дознания нарушение требований ст. 98 УПК Украины, поскольку имелись все основания для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, а не так, как было сделано - по факту совершения преступления.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, который отстаивал законность и обоснованность принятого судом решения, изучив судебные материалы по рассмотрению жалобы, а также материалы на основании которых возбуждено

2

уголовное   дело,   коллегия   судей   считает,   что   апелляция   не   подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, пришел к правильному выводу о том, что на момент возбуждения уголовного дела имелись для этого все предусмотренные законом поводы и основания.

При этом судом обоснованно были приняты во внимание доводы прокурора о том, что на момент возбуждения уголовного дела невозможно было установить конкретное лицо, совершившее преступление без выполнения следственных действий.

Таким образом, суд принял законное и обоснованное решение учитывая и то, что нарушение требований ст. 98 УПК Украины, то есть возбуждение уголовного дела по факту в случае когда известно лицо, совершившее преступление не является, безусловным основанием для отмены постановления о возбуждении уголовного дела.                                         

Также правильно суд учитывал, что иные вопросы, требующие доказывания в уголовном процессе подлежат установлению в ходе досудебного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Краматорского городского суда от 13 сентября 2007 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела оставить без изменения.