УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання
місто Ровеньки 25 квітня 2013 року
Слідчий суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Кулигіна Є.В. при секретарі Саюк Н.В., за участю прокурора Потапенко Д.Р., слідчого СВ Ровеньківського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1, а також підозрюваного ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12013030320000043 слідчим слідчого відділу Ровеньківського МВ ГУМВС України у Луганській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором Потапенко Д.Р. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання стосовно
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1; уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, росіянина, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, не військовозобовязанного, судимого 22.10.2004 року Свердловським міським судом Луганської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.3, ст.289 ч2, ст.357 ч.3, ст. 358 ч.1, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі ; засуджений Московським районним судом м. Харкова 06.09.2006 року за ст.186 ч.2, ст.187 ч.2, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі згідно ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим за вироком від 22.10.2004 року остаточно 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 років СРСР,25/214, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 років СРСР, 41/124
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2013 року до Ровеньківського міського суду Луганської області звернувся слідчий СВ Ровеньківського МВ ГУМВС України в Луганській області лейтенант міліції ОСОБА_1 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання до підозрюваного ОСОБА_2
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у тому, що 04.01.2013 року о 23:00 годині, більш точний час встановити слідством не виявилось можливим, ОСОБА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом відкриття дверей транспортного засобу за допомогою викрутки, таємно проникли до автомобіля ВАЗ 2106, державний номер 258-53АМ, який знаходився біля під’їзду будинку №10 на кварталі Гагаріна, м. Ровеньки, звідки викрали особисте майно ОСОБА_4, а саме: заднє сидіння вартістю 150 гривень, набір чохлів для автомобіля в кількості чотирьох штук вартістю 260 гривень, портмоне із шкірозамінного матеріалу вартістю 40 гривень, акумулятор марки 6СТ60А FB гібрид вартістю 550 гривень, після чого з місця події зникли, звернувши викрадене на власну користь, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
05.01.2013 року о 23:00 годині, більш точний час встановити слідством не виявилось можливим, ОСОБА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом відкриття дверей транспортного засобу за допомогою викрутки, таємно проникли до автомобіля ВАЗ 2106, державний номер 254-14АХ, який знаходився біля під’їзду будинку №39 по вулиці Свердлова, м. Ровеньки, звідки викрали особисте майно ОСОБА_5, а саме: GPS – навігатор марки Pioneer модель А 680 в корпусі чорного кольору вартістю 1000 гривень,а також сумку, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, в якій знаходилось спортивне харчування, загальна вартість якого складає 2000 гривень, після чого з місця події зникли, звернувши викрадене на власну користь, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.
В обґрунтування заявленого клопотання сторона кримінального провадження посилається на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що у підозрюваного існує можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання можливості підозрюваному незаконно впливати на потерпілого, свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що існує ризик щодо можливості незаконно впливати на потерпілого, свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ураховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що особисте зобов’язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов’язки:
1) Прибувати до кабінету слідчого № 38 Ровеньківського МВ ГУМВС України у Луганській області до слідчого Морозової А.С. з періодичністю 2 рази на тиждень по середам і п’ятницям з 10-ї до 11-ї години;
2) Не відлучатися за межі м. Свердловськ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Є.В. Кулигін