Головуючий в1-й інстанції: Воробйов С.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Гєрцика Р. В.
суддів Смірнової В.В., Огурецького В.П.
за участю прокурора Мінькова А.Ю.
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2012 року, яким:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Родінське Донецької області, громадянина України, не працюючого, не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
засуджено за ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.
Стягнуто з засудженого на користь Красноармійської ЦРБ витрати на лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 545,76 грн..
Стягнуто з засудженого на користь потерпілої ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 5455,26 грн., моральну шкоду - 20000 грн.
Стягнуто з засудженого на користь потерпілої ОСОБА_2 матеріальну шкоду, пов'язану з втратою годувальника на утримання доньки ОСОБА_5, 1997 р.н. щомісячно в розмірі 1238,57 грн. до 17.11.2015 року і моральну шкоду - 20000 грн..
Стягнуто з засудженого на користь потерпілої ОСОБА_2 матеріальну шкоду, пов'язану з втратою годувальника на утримання доньки ОСОБА_6, 2006 р.н. щомісячно в розмірі 1238,57 грн. до 24.04.2024 року і моральну шкоду - 20000 грн..
Стягнуто з засудженого на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 8000 грн., моральну шкоду - 20000 грн..
Стягнуті з засудженого судові витрати.
Вирішено питання про речові докази.
ВСТАНОВИЛА:
Як визнав суд, злочин було скоєно засудженим за таких обставин:
В період часу з 30 травня 2011 року 16:00 годин до 31 травня 2011 року 01:00 години, засуджений ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та іншими особами розпивали спиртні напої за адресою: АДРЕСА_2
Потім засуджений ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_4 продовжили розпивати спиртне біля домоволодіння ОСОБА_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, засуджений ОСОБА_3 31 травня 2011 року, у світлий час доби, приблизно о 06 годині 20хвилин, як власник мотоцикла НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, розташувався на місці водія даного транспортного засобу з пасажиром на задньому сидінні за водієм- потерпілим ОСОБА_4 і почав рух по ґрунтовій дорозі між автогаражами.
Проїжджаючи ділянку ґрунтової дороги, розташованої між автогаражами № 1668 та № 1921 поблизу вул.Красноліманської м.Родинське Донецької області, засуджений ОСОБА_3, керуючи вказаним вище мотоциклом, діючи необережно, в порушення вимог п.п. 2.3 (г), 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України, які наказують:
п.2.3 (г) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: під час руху на мотоциклі бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;
п.2.9 (а) Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
п. 12.1 При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
під час руху на мотоциклі був без мотошолому і перевозив пасажира без мотошолому, перебуваючи під впливом алкоголю, в початковій стадії руху мотоцикла вибрав небезпечну швидкість, не враховуючи дорожню обстановку, проявляючи злочинну самовпевненість, не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив перекидання мотоцикла на праву бокову поверхню, що спричинило падіння потерпілого пасажира ОСОБА_4 на ґрунтову проїжджу частину.
Після події, водій мотоцикла «JAWA 350»- засуджений ОСОБА_3, в порушення вимог п.2.10 а) б) в) г *) д) є) Правил дорожнього руху України, які наказують:
п.2.10 У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;
в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають відношення до пригоди;
г *) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, також положення транспортного засобу після його зупинки; в лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, що посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;
д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;
е) вжити всі можливі заходи для збереження слідів пригоди, огородження їх і організувати об'їзд місця пригоди »,
не залишився на місці події, не включив аварійну сигналізацію, перемістив свій транспортний засіб в гараж, не зафіксував розташування слідів пригоди, не повідомив про пригоду орган міліції, не вжив заходів для збереження слідів пригоди,- залишив місце події і знаходився за адресою свого проживання до моменту встановлення його місцезнаходження працівниками міліції Красноармійського МВ ДУМВС України в Донецькій області.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла «JAWА 350» потерпілий ОСОБА_4 отримав: подряпини тім'яно-скроневої області праворуч, гематому віка правого ока, перелом правої скроневої кістки з переходом на основі черепа, субдуральний крововилив тім'яно-скроневої області зліва, субарахноїдальний крововилив тім'яно-скроневої області справа, осередок забиття-розтрощення речовини головного мозку тім'яно-скроневої області зліва, крововилив в шлуночки головного мозку, подряпини зовнішньої поверхні правого передпліччя. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути елементи дорожнього покриття в умовах дорожньо-транспортної пригоди 31 травня 2011року, полягають у прямому причинному зв'язку з настанням смерті і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Причиною смерті потерпілого ОСОБА_4, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 о 08 годині 04 хвилин при знаходженні його на лікуванні в хірургічному відділенні Красноармійського ЦРЛ, явилась закрита черепно-мозкова травма з переломом склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки головного мозку, осередком забиття-розтрощення головного мозку, що ускладнилася проривом крові у шлуночки головного мозку і його набряком.
В апеляції засуджений просить вирок суду скасувати та за її змістом провадження по справі закрити. Посилається на те, що вирок постановлений з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, висновки суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи, суд однобічно та неповно дослідив докази, яким дав невірну оцінку.
Заслухавши доповідача, потерпілу ОСОБА_2, що заперечувала проти задоволення апеляції, думку прокурора про законність вироку та необґрунтованість апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_3 у скоєнні злочину за вказаних у вироку обставинах, за якими його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, які судом всебічно і повно досліджені та правильно оцінені.
Цей висновок, зокрема, підтверджується показаннями самого засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні, у яких він фактично не заперечував, що були обидва з потерпілим ОСОБА_4 у нетверезому стані та саме з належного йому мотоциклу останній впав, отримавши вказані у вироку тілесні ушкодження.
Показаннями потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_7, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, з яких вбачається, що ОСОБА_3 і загиблий ОСОБА_4 31 травня 2011 року знаходилися в стані алкогольного сп'яніння біля гаражів поблизу вул.Краснолиманської у м.Родинське, де вони при русі на мотоциклі «JAWA 350», який належав засудженому, впали, отримавши тілесні ушкодження, від яких потерпілий помер у лікарні.
Згідно висновку комплексної судово-медичної, медико-криміналістичної, судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 3586/33-3587/18-3740/19-568 від 03.10.2011 року (т.1 а.с.107-115) причиною смерті ОСОБА_4 з'явилася закрита черепно-мозкова травма з переломом склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки головного мозку, вогнищем забитого-розтрощення головного мозку, що ускладнилася проривом крові в шлуночки головного мозку і його набряком. При надходженні ОСОБА_4 до лікувальної установи, останній знаходився у стані алкогольного сп'яніння середнього ступеня. Враховуючи характер і локалізацію вищевказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 (садна лобної ділянки справа, виличної області справа, садно і синець зовнішньої поверхні правого ліктьового суглоба, синець передньовнутрішньої поверхні на рівні верхньої та середньої третини правої гомілки), пошкодження на мототранспортном засобі, зазначений у поясненні ОСОБА_3 механізм дорожньо-транспортної пригоди, слід вважати, що найбільш ймовірно за керуванням мотоцикла знаходився саме ОСОБА_3, а ОСОБА_4 розташовувався ззаду в якості пасажира.
Даний висновок ґрунтується на наявності слідів ковзання мотоцикла по дорожньому покриттю, в результаті чого у водія мотоцикла в момент падіння і ковзання повинні утворитися тілесні ушкодження, характерні для здавлювання тіла вагою мотоцикла і ковзання тіла по дорожньому покриттю. У ОСОБА_4 відсутні сліди здавлення транспортним засобом і практично відсутні сліди ковзання по дорожньому покриттю, а у ОСОБА_3 маються явно виражені ознаки здавлення транспортним засобом (досить масивний синець передньовнутрішньої поверхні правої голені) та ковзання по дорожньому покриттю (садна обличчя праворуч і зовнішньої поверхні правого ліктьового суглоба).
Вказаний висновок підтверджено висновками повторної комплексної судово-медичної, медико-криміналістичної, судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 6228-6229-752/753 від 10.11.2011 року (т.1 а.с.164-173) та № 5166/237 від 16.08.2012 року (т.2 а.с.73-90)згідно якого, характер і локалізація пошкоджень на транспортом засобі (динамічний характер слідів контактування з опорною поверхнею ґрунтової проїжджої частини, розташованих в правій бічній частині мотоцикла) свідчать про те, що мало місце перекидання саме рухомого мотоцикла на праву бокову поверхню. Локалізація зовнішніх пошкоджень у ОСОБА_4 на правій бічній поверхні (права скронево-тім'яна область, праве передпліччя), наявність тяжкої черепно-мозкової травми переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під оболонки та речовин головного мозку, перебування його в алкогольному сп'янінні, а також відсутність пошкодження характерних для здавлення тіла частинами мотоцикла, відсутність слідів ковзання по дорожньому покриттю на тілі та одязі ОСОБА_4 дозволяють говорити, що в момент перекидання мотоцикла, найбільш імовірно, він був менш фіксований і розташовувався ззаду в якості пасажира. Локалізація ушкоджень на правій бічній поверхні у ОСОБА_3 (права половина обличчя, правий ліктьовий суглоба, права гомілка), їх незначний характер (ссадна, синці), наявність пошкоджень, характерних для здавлення тіла частинами мотоцикла (синець у верхній і середній третині передньо-внутрішній поверхні правої гомілки) та наступного ковзання по дорожньому покриттю на одязі ОСОБА_3 дозволяють говорити, що в момент перекидання мотоцикла, найбільш імовірно, він був більш фіксований, тобто знаходився за керуванням мотоцикла. Показання засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні не відповідають встановленому обвинуваченням механізму розвитку ДТП та обставинам отримання тілесних ушкоджень останнім та потерпілим ОСОБА_4
Показання засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що він не керував мотоциклом «JAWA 350», а передав керування загиблому ОСОБА_4, а сам же знаходився в якості пасажира на сидінні за спиною ОСОБА_4, ретельно перевірялися під час розгляду справи в суді й обґрунтовано визнані безпідставними й недостовірними, обумовленими позицією його захисту, які суперечать всім зазначеним вище та іншим доказам у справі. Висновки суду в цій частині належним чином мотивовані у вироку з зазначенням мотивів неприйняття свідчень останнього в судовому засіданні.
У зв'язку з викладеним, доводи засудженого в апеляції про його невинність не є слушними.
За встановленими судом фактичними обставинами справи, виходячи із сукупності зазначених та інших досліджених у судовому засіданні доказів, які отримали відповідну правову оцінку у вироку, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано і правильно кваліфікував дії засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.
З протоколу судового засідання та вироку видно, що судом першої інстанції були досліджені всі надані сторонами докази в повному обсязі і дана їм належна оцінка у вироку, судом досліджено всі обставини, які могли мати значення для справи, докази, на яких побудовані висновки суду про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину є належними, допустимими, достатніми та достовірними, не містять протиріч. А тому доводи в апеляції щодо однобічності, неповноти судового слідства, а також невідповідності вироку фактичним обставинам справи є необґрунтованими.
Призначене засудженому покарання відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України.
Порушень органом досудового слідства або судом вимог кримінально-процесуального закону, які б були підставою для скасування вироку у даній справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України (1960 року), п.15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2012 року щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без змін.
Судді: