ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року м. Донецьк

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Гєрцик Р.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ :

Як визнав суд, 28.01.2013 року о 19 годині 30 хвилин, на вул.Карла Маркса в м.Слов'янську ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (млява мова, звужені зіниці ока), від проходження медичного огляду та продуття алкотестера 6810 на встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі на зазначену постанову місцевого суду ОСОБА_1 просить скасувати останню і закрити провадження по справі, оскільки судом було порушено вимоги ст.268 КУпАП щодо повідомлення його про місце та час розгляду справи, чим порушено його право на захист, та неповно з'ясовані та не враховані при постановленні судового рішення всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи та врахувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя місцевого суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, ухилення особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння. Даний факт підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.01.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи.

До того ж, згідно зі ст.130 КУпАП до осіб, які вчинили грубе або систематичне порушення порядку користування спеціальним правом, яке надане даному громадянинові (у даному випадку правом керування транспортним засобом), застосовується такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення цього спеціального права.

Оскільки, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння, суд правильно визначив, що не виконання такого обов'язку з боку водія є грубим порушенням Правил дорожнього руху України, та наклав адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік, що відповідає вимогам ст.33 КУпАП.

Що стосується доводів скарги про порушення судом вимог ст.268 КУпАП, то вони не є слушними, так як матеріали справи містять відомості про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про місце та час розгляду справи, про що свідчить той факт, що судове рішення оскаржене в межах строку, передбаченого ст.294 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2013 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспорту строком на один рік - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя