Категорія: ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Донецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Гєрцик Р.В., в присутності особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, експедитора ДП «Лакталіс України», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Як визнав суд, 26 січня 2013 року, о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_1, на перехресті вул.Леніна-Петровського в м.Костянтинівка, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх обставин, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль «ЗАЗ-ДЕО» д/н НОМЕР_2, через що автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі на зазначену постанову місцевого суду ОСОБА_1, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини правопорушення, доведеність його вини та правильність кваліфікації його дій, просить її змінити в частині виду накладеного адміністративного стягнення, оскільки судом були неповно з'ясовані та не враховані при постановленні судового рішення всі обставини справи та дані про його особу, що мають значення для правильного вирішення справи, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали доводи скарги, перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанову суду слід змінити за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя міського суду прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, який він обґрунтував наявними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, що по суті не оспорюється апелянтом.

Що стосується призначеного ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, то доводи останнього в скарзі заслуговують на увагу.

Так, відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Проте всупереч загальним засадам накладення стягнень за адміністративні правопорушення, визначеним ст.ст.33-36 КУпАП, судом не з'ясовані дані про особу правопорушника, форму вини, його стан, характеризуючи дані та інші обставини, що впливають на вид та розмір адміністративного стягнення, і при альтернативній санкції закону, за порушення якого ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності, суддя піддав його найбільш суворому стягненню, передбаченому ст.124 КУпАП, не мотивуючи належним чином такого рішення.

Оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше і правопорушення не потягло суттєвих наслідків, характер роботи останнього пов'язаний з перевезеннями, що є єдиним джерелом його доходів, сам він фактично визнав свою провину та щиро розкаявся, що згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП слід визнати обставиною, що пом'якшує відповідальність.

Вказівка суду на те, що матеріальний збиток ОСОБА_1 не відшкодовував та не збирався є не правомірною, тому що цивільно-правова відповідальність (по відшкодуванню заподіяного збитку) покладено на страхову компанію на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З огляду на вищевказане, вважаю за доцільне змінити вид накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на штраф.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2013 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців- змінити.

Змінити ОСОБА_1 призначений вид адміністративного стягнення з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців на штраф у розмірі 350 грн. на користь держави.

У решті зазначену постанову залишити без змін

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя