ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

08.12.2006                                                                         Справа №  14/183

За  адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Міжгірському районі, смт. Міжгір"я

до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу у сумі 1003,44грн. по єдиному податку на підприємницьку діяльність,

                                          Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Кошан І.Ю.  - старший державний податковий інспектор з питань юридичної роботи за дов. від 03.10.2006р. №755/7-10

від відповідача: не з”явився

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від:

позивача:  запропоновано подати           облікову картку платника податку у підтвердження обставини наявності у відповідача заборгованості до бюджету у заявленій до стягнення сумі 1003,44грн.  по єдиному податку на підприємницьку діяльність з періоду її виникнення до періоду існування.

    відповідача: запропоновано подати письмове заперечення проти позову з належними доказами.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого:

       Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі та подано до матеріалів справи облікову картку платника податку - відповідача по платежу НОМЕР_1 "єдиний податок на підприємницьку діяльність фізичних осіб", як доказ у підтвердження обставини наявності у відповідача заборгованості до бюджету у заявленій до стягнення сумі 1003,44грн. по єдиному податку на підприємницьку діяльність.

   Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у попереднє судове засідання не  направив та не повідомив суд про причини його не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 28.11.2006р. №14/183, надіслана позивачеві та відповідачеві, з копією позовної заяви та доданих до неї документів,   рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням №НОМЕР_2 про вручення 03.12.2006р. відповідачеві поштової кореспонденції). Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження в даній адміністративній справі та про час і місце проведення   судового засідання.  

З”ясовано судом питання про особу позивача, яка братиме участь у справі та представником позивача повідомлено суд, що участь у розгляді адміністративної справи по суті братиме той самий представник позивача, який приймав участь у попередньому судовому засіданні по даній справі.

У відповідності до вимог п.2 ст.121 КАС  України, судом  прийнято рішення про закінчення підготовчого провадження у адміністративній справі і призначення  даної адміністративної справи до судового розгляду з повторним зобов"язанням відповідача подати  письмове заперечення проти позову з належними доказами з попередженням його при цьому, що у випадку повторного неподання  письмового заперечення проти позову з належними доказами та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної адміністративної справи без належного повідомлення суду про причини неприбуття, справу може бути розглянуто і вирішено судом   на підставі наявних у ній доказових матеріалів.

.

          Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121,165  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити до судового розгляду на                       18 грудня 2006 р. на 11:40

4.          Зобов'язати відповідача повторно подати письмове заперечення проти позову з належними доказами. Попередити відповідача, що випадку повторного неподання  письмового заперечення проти позову з належними доказами та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної адміністративної справи без належного повідомлення суду про причини неприбуття, справу може бути розглянуто і вирішено судом   на підставі наявних у ній доказових матеріалів.

5.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

   Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                              В.І Карпинець