ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
07.12.2006 Справа № 14/169
За адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: Фатула М.М. - головний державний податковий інспектор юридичного відділу за дов. від 10.01.2006р. №40/9/10
від відповідача: не з”явився
на стадії підготовчого провадження:
- вивчив матеріали справи;
- витребував від:
відповідача: запропоновано подати письмове заперечення проти позову з належними доказами.
Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого:
Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі.
Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у попереднє судове засідання не направив та не повідомив суд про причини його не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 23.11.2006р. №14/169, надіслана позивачеві та відповідачеві, з копією позовної заяви та доданих до неї документів, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням №НОМЕР_1 про вручення 02.12.2006р. відповідачеві поштової кореспонденції). Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження в даній адміністративній справі та про час і місце проведення судового засідання.
З”ясовано судом питання про особу позивача, яка братиме участь у справі та представником позивача повідомлено суд, що участь у розгляді адміністративної справи по суті братиме той самий представник позивача, який приймав участь у попередньому судовому засіданні по даній справі.
У відповідності до вимог п.2 ст.121 КАС України, судом прийнято рішення про закінчення підготовчого провадження у адміністративній справі і призначення даної адміністративної справи до судового розгляду з повторним зобов"язанням відповідача подати письмове заперечення проти позову з належними доказами з попередженням його при цьому, що у випадку повторного неподання письмового заперечення проти позову з належними доказами та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної адміністративної справи без належного повідомлення суду про причини неприбуття, справу може бути розглянуто і вирішено судом на підставі наявних у ній доказових матеріалів.
.
Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121,165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.
2. Призначити справу до судового розгляду.
3. Розгляд адміністративної справи призначити до судового розгляду на 21 грудня 2006 р. на 10:20
4. Зобов'язати відповідача повторно подати письмове заперечення проти позову з належними доказами. Попередити відповідача, що випадку повторного неподання письмового заперечення проти позову з належними доказами та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної адміністративної справи без належного повідомлення суду про причини неприбуття, справу може бути розглянуто і вирішено судом на підставі наявних у ній доказових матеріалів.
5. У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя В.І Карпинець