Цивільне судочинство Справа № 2-336-07

позовне провадження

категорія - спори , що

виникають із сімейних

правовідносин, про

розірвання шлюбу-34

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Рішення

Іменем України

м .Любомль 06 листопада 2007 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді - Мосієвича І.В.,

при секретарі Кузьміній Т.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1, в якій просить суд постановити рішення, яким розірвати його шлюб з ОСОБА_2. Свої вимоги обґрунтував тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, і основною причиною розлучення є несумісність характерів. За час спільного життя між сторонами не досягнуто взаєморозуміння, часто безпричинно виникають сварки, а тому як вважає позивачка примирення з відповідачем неможливе. Стосунки подружжя не підтримує, а тому шлюб носить скоріше формальний характер.

В судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак від останньої надійшла заява в якій вона просить справу розглядати в її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Пархомук) ОСОБА_3 уклали шлюб 31.10.2000 року в Любомльському відділі РАГСу Волинської області, про що зроблено запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу № 57, від даного шлюбу дітей не мають.

Позивач та відповідачка подружніх стосунків тривалий час не підтримують, тому їхній шлюб носить скоріше формальний характер.

Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання

шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження

шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне

Код суду-0312 1 інстанція

значення.

Враховуючи викладене суд вважає, що збереження шлюбу між позивачем та відповідачкою суперечитиме інтересам позивача та відповідачки, а тому вимоги позивача є обґрунтованими, позов підлягає задоволенню.

Витрати по реєстрації розлучення в органах РАЦСу слід покласти на позивача згідно його заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Зареєстрований, 31 жовтня 2000 року в Любомльському відділі РАГСу Волинської області шлюб, актовий запис № 57, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Пархомук ) ОСОБА_3 - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 в користь держави 17 гривень держмита. ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.