№ справа:106/8822/12Головуючий суду першої інстанції:Шилова Олена Миколаївна
№ провадження:11/190/796/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Опанасюк О. Д.
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді -Язєва С.О.,
Суддів -Опанасюка О.Д., Куртлушаєва І.Д.,
при секретарі -Павленко М.В.-
за участю прокурора - Воскобойніка Р.І.,
засудженого ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Євпаторійського міського суду АР Крим від 23 січня 2013 року
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Євпаторії, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 05.03.1997 р. Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. ст. 229-6 ч.2, 229-1 ч.2, 42 КК України (у редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі із застосуванням ст.14 КК України (у редакції 1960 року) лікування від наркоманії; 2) 23.10.2003 р. Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 29.09.2007р. умовно-достроково на 10 місяців 27 днів; 3) 15.05.2009 р. Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяцям позбавлення волі; 4) 30.06.2009 р. Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. ст. 309 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, звільнився 29.12.2011р. за закінченням терміну покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
засуджено за ст.307 ч.2 КК України призначено йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна, з відбуванням терміну покарання в кримінально-виконавчій установі.
Вирішено питання відносно речових доказів та судових витрат
ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду ОСОБА_7 засуджений за те, що він, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб дезоморфін, який містився в ін'єкційному шприці - ємкістю 5 мл і став зберігати його з метою подальшого збуту.
23 червня 2012 року приблизно в 20 год.45 хв., ОСОБА_7, зберігаючи при собі наркотичний засіб дезоморфін, який містився в шприці ємкістю 5 мл, на велосипеді приїхав до залізничної платформи 54 кілометр, Придніпровської залізничної дороги, розташованої за адресою: АР Крим м. Євпаторія вул. Симферопольська, 2-Н, де незаконно збув ОСОБА_8 наркотичний засіб дезоморфін за 120 гривень.
Цього ж дня, 23 червня 2012 року, в період часу з 21:00 год. до 21 год. 20 хв. в ході оперативної закупівлі, у залегендованої особи ОСОБА_8, був вилучений ін'єкційний медичний шприц ємністю 5 мл з рідиною жовтого кольору об'ємом 3,0 мл, яка згідно висновку експерта №1/1258 від 07.07.2012р., містить особливо небезпечний наркотичний засіб дезоморфін в кількості 0,007 гр.
Крім того, ОСОБА_7 при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб дезоморфін, який містився в ін'єкційному шприці ємкістю 2 мл і став зберігати його з метою подальшого збуту.
04 липня 2012 року приблизно о 20 год. 35 хв., ОСОБА_7 зберігаючи при собі наркотичний засіб дезоморфін, який містився в шприці ємкістю 2 мл, на велосипеді приїхав до залізничної платформи 54 кілометр, Придніпровської залізничної дороги, розташованої за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Симферопольська, 2-Н, де незаконно збув наркотичний засіб дезоморфін ОСОБА_8 за 120 гривень.
Цього ж дня, 04 липня 2012 року, в період часу з 20 год. 55 хв. до 21 год.10 хв., в ході оперативної закупівлі, у залегендованої особи ОСОБА_8 був вилучений ін'єкційний медичний шприц ємністю 2 мл з рідиною жовтого кольору об'ємом 2,1 мл, яка згідно висновку експерта №1/1289 від 07.07.2012 р., містить особливо небезпечний наркотичний засіб дезоморфін в кількості 0,004 гр.
Крім того, ОСОБА_7 при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб дезоморфін, який містився в скляному флаконі; психотропну речовину метамфетамін, який містився у шприці - ємкістю 5 мл; психотропну речовину метамфетамін, що містився в шприці ємкістю 2,5 мл; психотропну речовину метамфетамін, що містився в шприці ємкістю 5 мл; психотропну речовину метамфетамін, що містився в скляному флаконі, які став зберігати з метою збуту.
04 липня 2012 року, ОСОБА_7 перевіз придбаний наркотичний засіб дезоморфін і психотропну речовину метамфетамін на своєму велосипеді на вул. Сімферопольську м. Євпаторії АР Крим, і слідуючи з платформи 54 кілометр, Придніпровської залізничної дороги, напроти готелю «Велес», ОСОБА_7 був зупинений співробітниками міліції, які в період часу з 20 год.40 хв. до 22 год.30 хв., в ході огляду місця події в присутності понятих, під сидінням його велосипеда сірого кольору, виявили чорну сумку, в якій знаходився скляний флакон з рідиною помаранчевого кольору об'ємом 1,3 мл, яка згідно висновку експерта №1/1289 від 07.07.2012р., містить особливо небезпечний наркотичний засіб дезоморфін в кількості 0,0003г.; шприц ємністю 5 мл з рідиною ясно - жовтого кольору об'ємом 2,1 мл; шприц ємністю 2,5 мл з прозорою безбарвною рідиною об'ємом 1,2 мл; шприц ємністю 5 мл з прозорою безбарвною рідиною об'ємом 2,2 мл, скляний флакон з нашаруванням речовини бежевого кольору масою 0,04 гр., які згідно висновку експерта .№1/1289 від 07.07.2012р. містять в своєму складі психотропну речовину метамфетамін в кількості 0,0032 р., 0,0026г., 0,0061г., 0,0015г. відповідно, всього було виявлено психотропної речовини метамфетаміну загальною кількістю 0,0134гр., які ОСОБА_7 незаконно придбав, зберігав і перевіз з метою подальшого збуту.
В апеляційній скарзі та доповнення до неї засуджений ОСОБА_7 просить виключити із обвинувачення злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України, а призначити покарання за ч.2 ст. 309 КК України з урахуванням ст.ст.66, 69, 70 ч.1 КК України враховуючи обставини, які пом'якшують покарання: активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, щире каяття, скоєння злочину внаслідок хронічних захворювань, а також стан здоров'я його хворої мати похилого віку.
Свої доводи мотивує тим, що даний вирок необґрунтований та незаконний, винесений з порушенням норм законодавства. Апелянт стверджує, що співробітник ОСОБА_9 надав суду неправдиві показання. Засуджений ОСОБА_7 посилається на те, що безпідставно не задовольнялись його клопотання про відвід судді Шилової О.М., прокурора Іванюка Т.Г., адвокату ОСОБА_10, а також про витребування «біллінгу» номерів мобільних телефонів. ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_8, що на його думку допомогло би встановити злочинну змову на фальсифікування справи. Апелянт вважає, що надані зауваження на протокол судового засідання є обґрунтованими, але суд їх відхилив. Апелянт вказує, що по кожній закупці повинна залучатися різні закупники, проте у даному випадку допускалися одні й ті ж заінтересовані особи. Крім того, апелянт вказує, що показання свідків суперечать один одному, але цей факт судом не врахований при розгляді справи. Крім того, свідки які б підтвердили факт, що ОСОБА_7 приходив до ОСОБА_9 по приводу придбання прекурсору «Червоний фосфор», у судове засідання прийти відмовилися, оскільки виклик свідків було доручено також працівнику міліції ОСОБА_9 Апелянт вказує, що його захисник - сестра ОСОБА_7 жодного разу не була сповіщена належним чином, таким чином було порушено його право на захист та ознайомлення з матеріалами справи.
ОСОБА_7 в апеляційній скарзі вказує, що його заява у порядку ст. 97 КПК України, за фактом скоєння низкою злочинів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 прийнята до уваги не була. Крім того, на думку апелянта, показання понятих суперечать один одному та технічний запис змонтований. Апелянт в апеляційній скарзі просить відправити на незалежну експертизу до Києву аудіо-запис судового процесу та відеозапису «контрольних закупівель» на факт монтажу, допитати свідків захисту.
Заслухавши доповідача, провівши судові дебати, в яких, прокурор заперечував проти апеляції та просив вирок залишити без зміни, засудженого, який просив пом'якшити призначене покарання та перекваліфікувати його дії на ч.2 ст. 309 КК України, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що вони задоволенню, а вирок суду зміні не підлягають з наступних підстав.
Засуджений свою вину визнав частково, але його вина підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зібраних у встановленому законом порядку, дослідженим в судовому засіданні та яким суд дав належну оцінку.
Так свідок ОСОБА_9 у суді першої інстанції пояснив, що 23 червня 2012 року, в 20 год. 20 хв. ним, в ЛВ на ст. Євпаторія в якості закупника при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу дезоморфін у ОСОБА_7 був запрошений ОСОБА_8 залегендована особа. Перед проведенням оперативної закупівлі наркотичного засобу, в службовому кабінеті на ст. Євпаторія, в присутності двох понятих, ним був проведений огляд закупника ОСОБА_8, в ході якого, у ОСОБА_8 будь - яких матеріальних цінностей та предметів при собі не було виявлено. Після чого, ОСОБА_8 було видано кошти для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у сумі 120 гривень, які були копіюванні і копії даних грошових коштів долучені до акту огляду покупця. На акті огляду покупця, а також на копіях грошових коштів розписалися ОСОБА_8 і двоє понятих. Також, ОСОБА_8 було вручено спеціальний технічний засіб для відеозапису оперативної закупівлі, про що складено відповідний акт. Після чого, 23 червня 2012 року, приблизно о 20 год.30 хв., він разом з оперуповноваженим ЛВ на ст. Євпаторія ОСОБА_14, двома понятими і ОСОБА_8 на автомобілі виїхали до місця проведення оперативної закупівлі, до платформи 54 кілометр, Придніпровської залізничної дороги розташованої на вул. Сімферопольській в м. Євпаторії АР Крим. Приїхавши до вказаного місця, ОСОБА_8 вийшов з автомобіля і пішов до платформи 54 кілометр, де став біля будівлі старих закинутих кас. Через кілька хвилин, приблизно в 20 год.45 хв., до нього підійшов ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 шприц, а ОСОБА_8 передав йому грошові кошти в якості оплати за наркотичний засіб. Постоявши кілька хвилин і поспілкувавшись, ОСОБА_8 попрощався з ОСОБА_7 і прийшов назад до машини, після чого вони повернулися в ЛВ на ст. Євпаторія, де в службовому кабінеті № 10, у встановленому законом порядку, в присутності двох понятих, ОСОБА_8 добровільно видав ін'єкційний шприц ємністю 5 мл., що містив рідину темно жовтого кольору зразковим обсягом 3 мл. ОСОБА_8 пояснив, що в ін'єкційному шприці ємністю 5 мл. знаходиться наркотичний засіб - «дезоморфін», об'ємом 3 мл., який він придбав 23 червня 2012 року у ОСОБА_7 за 120 гривень біля залізничної платформи 54 км. Придніпровської залізничної дороги.
04 липня 2012 року, в 19 год. 40 хв. ним в ЛВ на ст. Євпаторія в якості закупника при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу «дезоморфін»у громадянина ОСОБА_7 був запрошений ОСОБА_8 залегендована особа. Перед проведенням оперативної закупівлі наркотичного засобу, в службовому кабінеті на ст. Євпаторія, в присутності двох понятих, ним був проведений огляд закупника ОСОБА_8, в ході якого, у ОСОБА_8 будь - яких матеріальних цінностей та предметів при собі не було виявлено. Після чого, ОСОБА_8 були видані грошові кошти в сумі 120 гривень для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «дезоморфіну», які були копіюванні і копії даних грошових коштів долучені до акту огляду покупця ОСОБА_8 Також, зазначені грошові кошти з лицьового боку були оброблені спеціальними хімічними речовинами. При звичайному освітленні виконані на купюрах написи не видно, а при освітленні лампою ультрафіолетового світла напис висвічувалась блакитним люмінесцентним світінням. Такий ж напис зроблено на чистому аркуші паперу, який був поміщений в конверт і опечатаний смугою паперу з відбитком печатки «Для довідок № 2 ЛВВС на ст. Євпаторія» на якому розписалися двоє понятих і ОСОБА_8 На конверті зроблений пояснювальний напис: «Додаток № 1 до протоколу застосування спеціальних хімічних засобів від 04.07.2012 року зразок рідини люмінофор». Крім того, всі зазначені грошові купюри були помічені спеціальним аерозольним засобом «Промінь - 1». При висвітленні купюр лампою ультрафіолетового світла, позначки зроблені засобом «Промінь - 1», мають світло - зелене свічення. Зразок паперу зі слідами спеціального засобу «Промінь - 1» поміщений в окремий конверт і опечатаний смугою паперу з відбитком печатки «Для довідок № 2 ЛВВС на ст. Євпаторія» на якій розписалися двоє понятих і ОСОБА_8 На конверті зроблено пояснювальний напис: «Додаток № 2 до протоколу застосування спеціальних хімічних засобів від 04.07.2012 року зразок хімічного засобу «Промінь - 1». Також, ОСОБА_8 було вручено спеціальний технічний засіб для відеозапису оперативної закупівлі, про що складено відповідний акт. Після чого, 04 липня 2012 року, приблизно о 20 год. 10 хв., він разом з оперуповноваженим ЛВ на ст. Євпаторія ОСОБА_14, двома понятими і ОСОБА_8 на автомобілі виїхали до місця проведення оперативної закупівлі, до платформи 54 кілометр, Придніпровської залізничної дороги. Приїхавши до вказаного місця, ОСОБА_8 вийшов з автомобіля і пішов до платформи 54 кілометр, де став біля будівлі старих закинутих кас. Через кілька хвилин, приблизно в 20 год, 35 хв., до нього підійшов ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 шприц, а ОСОБА_8 передав йому грошові кошти в якості оплати за наркотичний засіб. Після чого, ОСОБА_8 попрощався з ОСОБА_7 і прийшов назад в машину, після чого вони повернулися в ЛВ на ст. Євпаторія, де у службовому кабінеті, у встановленому законом порядку, в присутності двох понятих, ОСОБА_8 добровільно видав ін'єкційний шприц ємністю 2 мл., який містить рідину жовтого кольору зразковим об'ємом 2 мл. ОСОБА_8 пояснив, що в ін'єкційному шприці ємністю 2 мл знаходиться наркотичний засіб - «дезоморфін», об'ємом 2 мл, який той придбав 4 липня 2012р., приблизно в 20 год.35 хв., в ході проведення оперативної закупівлі в ОСОБА_7 за 120 гривень. Виданий медичний ін'єкційний шприц ОСОБА_8 був вилучений і опечатаний.
- показання свідка ОСОБА_8 (залегендованої особи), понятих, свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_14, які були понятими, аналогічні за змістом показанням свідка ОСОБА_9
Висновок суду про винуватість засудженого ОСОБА_7 також обґрунтовано зроблений і на підставі досліджених судом доказів:
- згідно показань свідка ОСОБА_14, який на досудовому слідстві пояснив, що 4 липня 2012 в період з 20 год. 40 хв. до 22 год. 30 хв. він був присутній в якості понятого при огляді місця події на вулиці Сімферопольській м. Євпаторії АР Крим, навпроти готелю «Велес». Разом з ним в якості понятого запросили бути присутнім ще одного чоловіка. Перед початком огляду, співробітник міліції роз'яснив йому, а також другому понятому їх права та обов'язки при проведенні огляду. Після чого, на вказаній ділянці території на вулиці Сімферопольській, м. Євпаторії АР Крим співробітниками міліції, був зупинений чоловік, який проїжджав по вулиці Сімферопольській на велосипеді сірого кольору, що їхав з боку Євпаторійського шосе в м. Євпаторія. Чоловік, представився ОСОБА_7 У ході огляду, під сидінням велосипеда ОСОБА_7 знаходилося дві сумки, одна чорного кольору, інша сіро - темно - синя. У сумці чорного кольору було виявлено 1 шприц ємністю 5 мл. з рідиною жовтого кольору об'ємом близько 2 мл; 1 шприц ємкістю 2,5 мл. з прозорою безбарвною рідиною об'ємом близько 1,5 мл; 1 шприц ємністю 5 мл. з прозорою безбарвною рідиною об'ємом близько 2 мл; скляний флакон з нашаруванням речовини бежевого кольору, скляний флакон з рідиною оранжевого кольору; 2 тюбика мазі, 7 ін'єкційних голок з захисними ковпачками та інші предмети. У сумці сіро -темно-синього кольору були виявлені ножиці, пінцет, ампула з водою для ін'єкцій, запечатаний ін'єкційний шприц ємністю 5 мл, інші предмети. Також, в ході огляду, у правій кишені жилетки бежевого кольору, одягненої на ОСОБА_7 була виявлена пачка з під цигарок «Прилуки Особливі», за полімерної обгорткою яких, був виявлений паперовий згорток з речовиною темно червоного кольору, грошові кошти в сумі 172 гривні різними купюрами. При просвічуванні грошових коштів ультрафіолетовою лампою, на них було видно світіння зеленого кольору, а також надпис блакитного кольору «Контроль ЛОВД». При просвічуванні ультрафіолетовою лампою долонь рук ОСОБА_7, на пальцях малося світіння зеленого кольору, зовні схоже зі свіченням на грошах. З долонь рук ОСОБА_7, грошових коштів, а також шиї ОСОБА_7 на ватні тампони були зроблені змиви. Сумка чорного кольору з вмістом, сумка сіро - темно - синього кольору з вмістом, паперовий згорток з речовиною темно червоного кольору, грошові кошти, а також ватні тампони зі змивами з рук, шиї ОСОБА_6 та грошових коштів були опечатані в полімерні пакети, де всі в тому числі ОСОБА_7 розписалися. Велосипед, як речовий доказ був вилучений (а.с.108 т.№1).
- свідок ОСОБА_18 надав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_14
Покази свідка ОСОБА_9, всіх перерахованих свідків є послідовними, та такими, що взаємоув'язуються між собою.
Окрім того, з показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_14 взаємоув'язується також з письмовими доказами, дослідженими судом:
- рапортом співробітника міліції про документування факту збуту від 23.06.2012р. особливо небезпечного наркотичного засобу «дезоморфіну» ОСОБА_8 (а.с.7 т, №1);
- постановою про проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_7 (а.с.8 т. №1);
- актом огляду покупця ОСОБА_8 від 23.06.2012р., згідно якого ОСОБА_8 видавалися грошові кошти в сумі 120 гривень для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_7 (а.с. т. №1);
- протоколом оперативної закупівлі від 23.06.2012р., згідно якого у ОСОБА_8 було вилучено ін'єкційний шприц об'ємом 5 мл з рідиною жовтого кольору об'ємом 3 мл., придбаний 23.06.2012р. у ОСОБА_7 (а.с. т. №1);
- висновком судово-хімічної експертизи № 1/1258 від 07.07.2012р., згідно якого рідина об'ємом 3,0 мл, вилучена в ході оперативної закупівлі у ОСОБА_8 містить особливо небезпечний наркотичний засіб дезоморфін в кількості 0,007 г. (а.с.35-36 т. №1);
- рапортом співробітника міліції про документування факту збуту від 04.07.2012 р. наркотичного засобу «дезоморфіну» ОСОБА_7 - ОСОБА_8 (а.с.49 т. №1);
- рапортом співробітника міліції від 11.08.2012р. по те, що у ОСОБА_7 04.07.2012р. біля готелю «Велес» м.Євпаторія було вилучено наркотичний засіб «метамфетамін» та дезоморфін» (а.с.50 т. №1);
- постановою про проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_7 із затриманням його (а.с.60 т. №1);
- актом огляду покупця ОСОБА_8 від 04.07.2012р., згідно якого ОСОБА_8 видавалися грошові кошти в сумі 120 гривень для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_7 (а.с. 61 т. №1);
- протоколом застосування спеціальних хімічних засобів від 04.07.2012р., згідно з яким, кошти, видані ОСОБА_8 були позначені спеціальним аерозольним засобом «Промінь - 1», а також оброблені рідким люмінофором, зроблені написи «Контроль ЛОВД», які видно під ультрафіолетовим випромінюванням (а.с.64 т. №1);
- протоколом оперативної закупівлі від 04.07.2012р., згідно якого у ОСОБА_8 було вилучено ін'єкційний шприц об'ємом 2 мл з рідиною жовтого кольору об'ємом 2 мл, придбаний 04.07.2012р. у ОСОБА_7 (а.с.67 т. №1);
- протоколом огляду місця події від 04.07.2012р. з фототаблицею, згідно з яким, в період часу з 20 год.40 хв. до 22 год.30 хв., у ОСОБА_7, на вул. Сімферопольська м. Євпаторії АР Крим, навпроти готелю «Велес», під сидінням його велосипеда сірого кольору, була виявлена сумка чорного кольору, в якій знаходився шприц ємністю 5 мл з рідиною світло - жовтого кольору, об'ємом близько 2 мл; шприц ємністю 2,5 мл з прозорою безбарвною рідиною об'ємом близько 1,5 мл; шприц ємністю 5 мл. з прозорою безбарвною рідиною об'ємом близько 2 мл; скляний флакон з нашаруванням речовини бежевого кольору; скляний флакон з рідиною оранжевого кольору і інше. У лівій кишені спортивних штанів чорного кольору, надягнутих на ОСОБА_7 була виявлена пачка з-під сигарет «Прилуки Особливі», за полімерною обгорткою були виявлені грошові кошти в сумі 172 гривні. При просвічуванні грошових коштів ультрафіолетовою лампою, на них було видно світіння зеленого кольору і напис блакитного кольору «Контроль ЛОВД». (а.с.51-58 т. №1);
- висновком судово-хімічної експертизи № 1/1289 від 07.07.2012р., згідно якого рідина об'ємом 2,1 мл, вилучена в ході оперативної закупівлі у ОСОБА_8 містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб «дезоморфін»в кількості 0,004 гр.; рідина об'ємом 1,3 мл, вилучена у ОСОБА_7 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «дезоморфін» в кількості 0,0003 гр., рідини об'ємом 2,1 мл, 2,2 мл, 1,2 мл, вилучені у ОСОБА_7, містять психотропну речовину «метамфетамін» у кількості 0,0032 гр ., 0,0061 гр., 0,0026 гр. відповідно, речовина масою 0,04 гр., вилучена у ОСОБА_7, містить психотропну речовину «метамфетамін» у кількості 0,0015 гр. (а.с.82-84 т. №1);
- висновком експертизи спеціальних хімічних речовин № 2/191 від 03.08.2012р., згідно з якою, на обох сторонах представлених на експертизу однієї грошової купюри номіналом 50 гривень України (АВ 5107668), п'яти грошових купюр номіналом 20 гривень України (ЗД 3783986, ЗЗ 4162614, КА 1200541, КД 3035635, МА 1977921), двох грошових купюр номіналом 10 гривень України (КР 8307521, ЕЧ 5958682), двох грошових купюр номіналом 1 грн України (ВЖ 8046868, ЕЗ 0594343), вилучених у ході огляду у ОСОБА_7, мається нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінісцірує в УФ - променях жовто-зеленим кольором, однорідного за хімічним складом з представленим зразком СХВ «Промінь - 1». На представлених на експертизу ватним тампоном зі змивами, вилученими з долонь рук ОСОБА_7, мається нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінісцірує в УФ - променях жовто-зеленим кольором, однорідного за хімічним складом з представленим зразком СХВ «Промінь - 1». На представленому на експертизу ватним тампоном зі змивами, вилученими з шиї ОСОБА_7, нашарування спеціальної хімічної речовини не виявлено. На лицьовій стороні представлених на експертизу однієї грошової купюри номіналом 50 гривень України (АВ 5107668), двох грошових купюр номіналом 20 гривень України (ЗЗ 4162614, КА 1200541), однієї грошової купюри номіналом 10 гривень України (КР 8307521), вилучених в ході огляду у ОСОБА_7, мається рукописний напис: «Контроль ЛОВД», який зроблено люмінісціруючим в УФ-променях фіолетово-блакитним, або світло-фіолетовим кольором речовиною.(а.с.96-101 т.№1);
- протоколом огляду предметів від 03.08.2012р., згідно якого, був оглянутий і переглянутий оптичний диск DVD-R S 4,7 GВ МВ № 2153 від 11.07.2012р. і відеозапис оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_7 (а.с. 178 т.№ 1);
- протоколом огляду речових доказів (а.с.23,87,104,179 т.№1).
Покази свідків та письмові докази взаємоув'язуються, не суперечать один одному та, на думку колегії суддів, суд законно взяв їх до уваги на підтвердження доведеності скоєного засудженим злочину, тому посилання засудженого на те, що свідок ОСОБА_9 надав неправдиві показання спростовуються матеріалами справи.
На думку колегії суддів, не заслуговують на увагу доводи підсудного про його порушення на захист, оскільки згідно заяви долученої до кримінальної справи (т.2 а.с. 63), згідно якої ОСОБА_7 погодився розглядати справу без участі його захисника ОСОБА_7.
На думку колегії суддів суд, аналізуючи всі докази по справі, відношення засудженого до вини, та його поведінку на досудовому слідстві та у суді, зробив правильний висновок про те, що факт невизнання ОСОБА_7 своєї вини у скоєному є способом захисту.
Посилання засудженого ОСОБА_7 на те, що його мати хвора та знаходиться на пенсії, на думку колегій суддів є необґрунтованим, оскільки це не підтверджено документально.
Не заслуговують на увагу доводи апелянта про відводи судді, прокурора, адвоката, оскільки колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано їх не задовольнив, у зв'язку з тим, що відсутні підстави для відводу судді та інших, передбачених ст.ст. 54, 55 КПК України.
Доводи засудженого ОСОБА_7 про заінтересованості свідка ОСОБА_9 старшого оперуповноваженого СБНОН ЛВ на ст. Євпаторія в притягненні засудженого до кримінальної відповідальності колегія суддів не приймає до уваги, враховуючи те, що за заявою ОСОБА_7 про притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності, Кримською транспортною прокуратурою 16.11.2012 року відмовлено у порушенні кримінальної справи за ст.ст.364, 365 КК України (т.2, а.с. 54-56).
Необґрунтованими є також доводи засудженого про порушення судом його права про ознайомлення з матеріалами справами, оскільки згідно довідок та акту від 19.02.2013 року, складеним працівниками апарату Євпаторійського міського суду та начальником конвойного відділення (т. 2 а.с. 133-136) ОСОБА_7 була надана можливість для ознайомлення зі справою 19.02.2013 року в належному приміщенні суду, але останній без поважних причин відмовився від ознайомлення.
На думку колегії суддів зауваження в апеляції засудженого про витребування «біллінга» телефонних мобільних номерів є необґрунтованими, оскільки суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволені клопотання, так як зняття інформації з каналів зв'язку підвідомчі тільки Апеляційному суду.
В ході дослідження матеріалів справи колегією суддів не було виявлено порушень кримінально - процесуального закону в збиранні доказів по справі, також не встановлено обставин які б ставили під сумнів їх достовірність. Докази, які є в матеріалах справи, відповідають вимогам закону, є достовірними та допустимими.
Суд, згідно зібраних доказів, дав належну кваліфікацію діям ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, скоєне повторно, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 308-310 КК України.
Покарання засудженому ОСОБА_7 призначене відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого, який задовільно характеризується, не працює, раніше неодноразово судимий за скоєння аналогічних злочинів, судимості не погашені, на шлях виправлення встати не бажає, пробувши на волі тільки півроку, вчинив тяжкий злочин.
На думку колегії суддів, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, судом не встановлені, тому суд першої інстанції обґрунтовано не зазначив їх у вироку.
Обставини, які наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_7, як пом'якшуючі покарання, на думку колегії суддів не можуть бути прийняти до уваги, оскільки засуджений свою вину визнавав частково на досудовому і судовому слідстві, не розкаявся в скоєному, та те, що він має ряд хронічних захворювань не підтверджено документально.
Таким чином, на думку колегії суддів, судом першої інстанції правильно призначено покарання ОСОБА_7, у межах санкції ч.2 ст. 307 КК України, та враховуючи дані про особу засудженого, які свідчать про стійку направленість до скоєння злочинів (раніше судимий (а.с. 190-195 т.1), колегія суддів вважає, що наведені обставини в апеляції не можуть визнані підставою для пом'якшення призначеного покарання, яке є необхідним і достатнім для обмеження прав та свобод засудженого і їх виправлення, а також буде дієвим засобом для попередження скоєння нових злочинів, у зв'язку з чим вирок суду зміні не підлягає.
Керуючись ст.ст.365-366 КПК України, п. 11 перехідних положень КПК України (в ред. 2012 р.), колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Євпаторійського міського суду АР Крим від 23 січня 2013 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України - залишити без змін.
Судді
Язєв С.О. Опанасюк О.Д. Куртлушаєв І.Д.