Справа № 423/807/13-к

Провадження № 11сс/782/411/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі головуючого, судді: Каткова І.А.

суддів: Бас О.Є., Шмігельського І.В.

за участю прокурора: Карякіна К.В.

адвоката: ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Луганську матеріали справи по апеляційній скарзі заявника ОСОБА_2 на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 30 травня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 в частині оскарження постанови слідчого прокуратури Попаснянського району Кіріна Д.Ю. від 18 січня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом порушення слідчим Попаснянського РВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_4 права ОСОБА_2 на захист за ст. 374 КК України, відмову у розгляді скарги ОСОБА_2 в частині оскарження постанови старшого слідчого прокуратури Попаснянського району Вишнякова М.І. від 17 листопада 2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом застосування до ОСОБА_2 незаконного фізичного та психологічного впливу з боку начальника СКР Попаснянського РВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_6 за статтями 364, 365, 373 КК України та за фактом порушення слідчим Попаснянського РВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_4 права ОСОБА_2 на захист за ст. 374 КК України, а також в частині оскарження відмови прокурора Федотова О.О. у внесенні заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 квітня 2013 року № 99-1842-вих-13 р.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із змісту постанови суду першої інстанції видно, що ОСОБА_2 звернувся до Попаснянського районного суду Луганської області із скаргою від 13 травня 2013 року, в якій посилається на те, що отримав копії постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 листопада 2011 року та 18 січня 2012 року лише 7 травня 2013 року, вважає ці постанови незаконними й необгрунтованими, просить їх скасувати. Крім того, у цій скарзі ОСОБА_2 посилався також на те, що прокурор Федотов О.О. не вніс його заяву про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань, але не просив визнати ці дії протиправними. В уточненій скарзі від 13 травня 2013 року ОСОБА_2 просить скасувати постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 листопада 2011 року та 18 січня 2012 року, а також постанову прокурора Федотова О.О. від 30 квітня 2013 року № 99-1842-вих-13р.

В своїй апеляційній скарзі заявник ОСОБА_2 просить прийняти його апеляційну скаргу до свого провадження, скасувати постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 30 травня 2013 року, як незаконну та необгрунтовану, повернути справу в суд першої інстанції згідно вимог п.2 ч.2 ст. 359 КПК України, скаргу долучити до матеріалів справи, викликати його в зал судового засідання для дачі пояснень по справі, провести судове слідство в повному обсязі, оскільки є підстави вважати, що судове слідство судом першої інстанції було проведено неповно і однобічно, дати судове доручення суду першої інстанції про виконання окремих процесуальних дій, про витребування протоколу судового засідання з Попаснянського районного суду Луганської області, про прийняте рішення повідомити його, направивши копію рішення апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, заявника, який підтримав свою апеляційну скаргу, адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляцію заявника, прокурора, який вважав за необхідне постанову судді Попаснянського районного суду Луганської області від 30 травня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 в частині оскарження постанови слідчого прокуратури Попаснянського району Кіріна Д.Ю. від 18 січня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом порушення слідчим Попаснянського РВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_4 права ОСОБА_2 на захист за ст. 374 КК України, відмову у розгляді скарги ОСОБА_2 в частині оскарження постанови старшого слідчого прокуратури Попаснянського району Вишнякова М.І. від 17 листопада 2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом застосування до ОСОБА_2 незаконного фізичного та психологічного впливу з боку начальника СКР Попаснянського РВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_6 за статтями 364, 365, 373 КК України та за фактом порушення слідчим Попаснянського РВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_4 права ОСОБА_2 на захист за ст. 374 КК України, а також в частині оскарження відмови прокурора Федотова О.О. у внесенні заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 квітня 2013 року № 99-1842-вих-13 р., залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 без задоволення, вивчивши доводи апеляційної скарги заявника ОСОБА_2, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Згідно пояснень заявника ОСОБА_2 в апеляційному суді, він ознайомився з усіма матеріалами справи і протоколом судового засідання і вважає незаконним прийняте судом першої інстанції рішення від 30 травня 2013 року, яке є однобічним і неповним, оскільки було залишено без уваги обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, у зв'язку з чим наполягав на проведенні судового слідства, крім того, заявник стверджував, що його судом першої інстанції не було повідомлено про час і місце судового розгляду його скарги, що, незважаючи на його прохання фіксувати судовий процес технічними засобами, це не було зроблено судом.

Оскільки заявник ОСОБА_2 ознайомився з усіма матеріалами справи, у тому числі з протоколом судового засідання, тому немає необхідності повертати справу в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 88, 349 КПК України, а також оскільки судове слідство, згідно вимог ст. 382 КПК України, при розгляді скарг, зокрема на постанови слідчого про відмову у порушенні кримінальної справи, не проводиться в апеляційному суді, тому є необгрунтованими доводи апеляції заявника ОСОБА_2 про необхідність проведення судового слідства, а також є необгрунтованими доводи апеляційної скарги заявника ОСОБА_2 про необхідність проведення повної фіксації судового розгляду технічними засобами у відповідності із ст.ст. 87, 87- 1 КПК України 1960 року, оскільки протокол судово засідання і фіксація технічними засобами хода судового процесу в апеляційному суді, згідно вимог ст. 362 ч.9 КПК України, проводиться тільки у випадках проведення апеляційним судом судового слідства.

Колегія суддів вважає обгрунтованими доводи апеляційної скарги заявника ОСОБА_2 про те, що суд першої інстанції, на порушення ст. 236- 2 ч.2 КПК України, не повідомив його, як особу, що подала скаргу, про час її розгляду, не задовольнив його прохання доставити його в суд, не заслухав його пояснення в судовому засіданні, на порушення вимог ч.4 ст. 87 КПК України, незважаючи на його клопотання (а.с. 5) здійснювати повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснив таке фіксування судового процесу, а тому при таких суттєвих порушеннях кримінально- процесуального закону постанова суду першої інстанції, згідно вимог ст. 370 КПК України, підлягає безумовному скасуванню, а апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 30 травня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 в частині оскарження постанови слідчого прокуратури Попаснянського району Кіріна Д.Ю. від 18 січня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом порушення слідчим Попаснянського РВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_4 права ОСОБА_2 на захист за ст. 374 КК України, відмову у розгляді скарги ОСОБА_2 в частині оскарження постанови старшого слідчого прокуратури Попаснянського району Вишнякова М.І. від 17 листопада 2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом застосування до ОСОБА_2 незаконного фізичного та психологічного впливу з боку начальника СКР Попаснянського РВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_6 за статтями 364, 365, 373 КК України та за фактом порушення слідчим Попаснянського РВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_4 права ОСОБА_2 на захист за ст. 374 КК України, а також в частині оскарження відмови прокурора Федотова О.О. у внесенні заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 квітня 2013 року № 99-1842-вих-13 р., скасувати, а скаргу заявника ОСОБА_2 направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суддів.

Судді:

Катков І.А. Бас О.Є. Шмігельський І.В.