Дело № 10-801 /2007 г.                            Председательствующий в 1 инстанции: Панас Н.Л.

Категория ст. 187ч.2 УК Украины.                                                     Докладчик: Мызников ВИ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

25 октября 2007 г.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего     Фоменко А.В.

судей                                     МызниковаВ.И.

                                               Гудкова Д. Ф.

с участием:

Прокурора                             Бидашко ИЛ.

Защитника                             ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области дело по апелляции адвоката ОСОБА_1. на постановление Пролетарского районного суда города Донецка, Донецкой области от 18 октября 2007 года об избрании меры Пресечения в виде взятия под стражу обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч2 УК Украины , а именно в том, что он, в ночь с 15 на 16 сентября 2007 года по предварительному сговору и совместно с другим лицом, совершил разбойное нападение на граждан ОСОБА_3 и ОСОБА_4

При избрании меры пресечения, суд учел, что ОСОБА_2, хотя и характеризуется положительно, совершил преступление, за которое предусмотрено наказание от семи лет лишения свободы, в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц.

В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит отменить постановление суда, как незаконное, вследствие его не достаточной мотивации и избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Заслушав докладчика, адвоката, поддержавшую доводы апелляции; прокурора, полагавшего, что постановление суда законное и обоснованное; изучив материалы поступивших дел и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению.

2

Коллегия судей, рассматривая апелляцию, исходит из проверки соблюдения местным судом требований ст.ст.148,150,155 УПК Украины и принимает во внимание совокупность всех факторов и обстоятельств, предусмотренных приведенными нормами закона, по делу.

В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований считать, что обвиняемый будет стремиться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

При   решении   данного   вопроса, суд   обязан   был   руководствоваться требованиями ч.2 ст. 165-1 УПК Украины и разъяснениями п.15 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25 апреля 2003 года «О практике применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия» с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 11 июня 2004 года № 10.

Мотивировочная часть постановления должна содержать в частности, основания для избрания меры пресечения в виде взятия под стражу, мотивацию выводов об их наличии, аргументы в пользу того, что обвиняемый может уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность и, что применение более мягких, нежели взятие под стражу, мер пресечения, может не обеспечить его надлежащего процессуального поведения.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Не оговорено, почему суд не имел оснований полагать, что применение более мягких мер пресечения, чем взятие под стражу, не может обеспечить надлежащее процессуальное поведение обвиняемого по выполнению возложенных на него процессуальных обязанностей, предусмотренных ст. 148 УПК Украины.

Судом, в нарушение требований ст. 150 УПК Украины, не учтены данные отличности    обвиняемого, его    характеристики,    то    что    он    только    достиг совершеннолетия, имеет постоянное место жительства, проживает и воспитывается в полной семье, ранее не судим, написал явку с повинной; после совершения противоправного деяния 16 сентября 2007 года, ни в чем предосудительном замечен не был, каких -либо действий, свидетельствующих об уклонении от следствия и суда или препятствующих установлению истины по делу не совершал.

При таких обстоятельствах, коллегия судей находит возможным избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148-150,365-367 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1. удовлетворить.

3

Постановление Пролетарского районного суда города Донецка, Донецкой области от 18 октября 2007 года об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 отменить, отказав в удовлетворении представления следователя СО Пролетарского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Бурченко М.С. об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меры пресечения в виде взятия под стражу.

Избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить из-под стражи в СИ-5 города Донецка немедленно.

Определение обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурора.