Дело № 11а-3106                                     Председательствующий в 1 инстанции: Бутова Н.Н.

Категория: ч.3 ст. 185 УК Украины          Докладчик: Мызников В.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем    Украины

26 октября 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи           Масло В.У.;

судей МызниковаВ.И.,

Котыша А.П.

с участием прокурора Ильченко СВ.,

осужденного ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции государственного обвинителя ОСОБА_2 на приговор Шахтёрского горрайонного суда Донецкой области от 13 марта 2007 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Шахтёрска Донецкой области, русский, гражданин Украины, образование неполное среднее, холостой, ранее судимый 18 марта 2003 года приговором Шахтёрского городского суда Донецкой области по ч2 ст. 186 УК Украины на 4 года 3 месяца лишения свободы, освободился 23 ноября 2005 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 18 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,-

осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы. В соответствии со ст.71УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое им по приговору Шахтёрского городского суда Донецкой области от18.03.2003 года в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы.

Осужденный направлен для принудительного лечения от алкоголизма в места лишения свободы.

УСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 26 сентября 2006 года, около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, пришёл к летней кухне, являющейся жилищем, принадлежащим гражданину ОСОБА_3, расположенной на территории двора дома АДРЕСА_2, где через незапертую дверь проник в помещение кухни,   откуда  тайно,   повторно,   похитил   принадлежащий   гражданину   ОСОБА_4

2

музыкальный центр «Самсунг» стоимостью 964,8 гривни и 11 МР-3 дисков общей стоимостью 110 гривень, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1074,8 гривень.

В апелляции государственный обвинитель просит приговор суда изменить, исключив из мотивировочной и резолютивной части приговора указания суда о применении ст.96 УК Украины. Указывает, что суд неправильно применил уголовный закон.

Заслушав докладчика, прокурора, который просил приговор суда изменить, осужденного ОСОБА_1 поддержавшего апелляцию: проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция государственного обвинителя подлежит удовлетворению, в связи с тем. что синдром зависимости от алкоголя не является заболеванием, представляющим опасность для здоровья других лиц. что является обязательным условием для применения СТ.96 УК Украины.

Апеллянтом доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шахтёрского горрайонного суда Донецкой области от 13 марта 2007 год в отношении ОСОБА_1 изменить, исключить из мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда о применении в отношении ОСОБА_1 ст. 96 УК Украины.

В остальной части приговор оставить без изменения.