АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11а-3105-2007г.
категория: ч.2 ст. 121 УК Украины
председательствующий 1 инстанции: Чекина B.C.
Докладчик: Мызников В.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 октября 2007 года город Донецк
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи: Масло В.У
Судей: Мызникова ВИ. Котыша А.П.
с участием
прокурора: Ильченко С.В
адвоката: ОСОБА_1
осужденного: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции государственного обвинителя ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1 на приговор Шахтёрского горрайонного суда Донецкой области от 24 мая 2007 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Шахтёрска Донецкой области, гражданин Украины, ранее не судимый, холостой, образование средне-техническое, работает по найму у частных лиц, проживает по адресу: АДРЕСА_1,-
осужден по ч.2 ст. 121 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины на 5 лет лишения свободы.
УСТАНОВИЛА:
Приговором Шахтёрского горрайонного суда Донецкой области от 24 мая 2007 года ОСОБА_2 был признан виновным и осужден за то, что 07 ноября 2006 года, примерно в 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, со своим знакомым ОСОБА_4, пройдя в квартиру АДРЕСА_2 где проживает его брат ОСОБА_5 и увидев в квартире ранее незнакомых ОСОБА_6 ОСОБА_7, распивающих спиртные напитки, на почве внезапно возникших неприязненных отношений устроил с ними ссору, в ходе которой стал наносить удары
2
руками и ногами ОСОБА_7 по лицу, грудной клетке, другим частям тела, а также пустой бутылкой из-под пива в область головы, причинив последнему тяжкие телесные повреждения, в результате которых наступила смерть потерпевшего.
На приговор Шахтёрского горрайонного суда Донецкой области от 24 мая 2007 года государственный обвинитель ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_1 подали апелляцию.
Государственный обвинитель просит приговор суда отменить, постановить свой приговор которым признать ОСОБА_2 виновным по ч.2 ст.121 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет. Указывает, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершённого преступления и личности осужденного. Осужденный совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, не предпринял мер к оказанию помощи ОСОБА_7
Адвокат ОСОБА_1 просит приговор суда изменить и постановить свой, которым квалифицировать действия осужденного по ч. 1 ст.119 УК Украины, и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд неправильно применил уголовный закон.
Заслушав докладчика, прокурора, осужденного и защитника, поддержавших доводы своих апелляций; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что они удовлетворению не подлежат.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об объеме и доказанности вины ОСОБА_2, квалификации его действий, назначил законное и справедливое наказание
Виновность осужденного подтверждена добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями самого ОСОБА_2, который вину свою признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, показаниями очевидца преступления - свидетеля ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6; протоколом осмотра места происшествия (л.д.3-4); протоколами воспроизведений обстановки и обстоятельств совершения преступления (л.д.99-106, 107-114); заключениями экспертиз (л.д.89-90, 181-185, 192-195, 215-219); вещественными доказательствами.
ОСОБА_2 умышленно нанес ОСОБА_7 удары кулаками, ногами по различным частям тела, стеклянной бутылкой по голове, причинив ему телесные повреждения, в том числе и тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент причинения, повлекшие смерть.
Действия ОСОБА_2 по ст.121 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, его вина подтверждена всей совокупностью добытых по делу доказательств. В связи с чем коллегия не находит оснований к переквалификации действий осужденного и удовлетворению жалобы адвоката.
При избрании наказания, суд учел общественную опасность содеянного, данные о личности ОСОБА_2, который ранее не судим, характеризуется положительно, страдает сердечным заболеванием, имеет на иждивении отца - инвалида 2 группы от трудового увечья, чистосердечно и искренне раскаялся в содеянном и, признав совокупность смягчающих обстоятельств, исключительными, применил положения ст.69 УК Украины .
Коллегия судей находит, что назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.65,69 УК Украины и считает, что оснований к отмене приговор, постановлению нового и удовлетворению апелляции прокурора не имеется.
3
На основании изложенного, руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приглвор Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 24 мая 2007 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляции прокурора и защитника - без удовлетворения.