Дело № 11а-3128                                                                           Категория: м.2 ст.307 УК Украины

Председательствующий в 1 инстанции: Дзюба Н.А

Докладчик: Мызников В.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 именем    Украины

19   октября   2007   года      коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным   делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи -  Масло В.У.

судей -  Мызникова В.И., Васильева А.П.

с участием прокурора - Ильченко С.В.,

осужденного -  ОСОБА_1

рассмотрев   в  открытом   судебном   заседании   в   городе  Донецке  уголовное  дело   по

апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Константиновского горраионного суда

Донецкой области от 19 июня 2007 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Константиновка Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, разведённый, ранее не судимый, не работающий, пенсионер, проживающий АДРЕСА_1,-

-     осужден по ч. 1 ст. 11 5 УК Украины на 12 лет лишения свободы.

УСТАНОВИЛА:

24 августа 2006 года в период времени примерно с 22 до 24 часов, точное время следствием не установлено, между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по выше указанному адресу возникла ссора, в процессе которой у ОСОБА_1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на совершение убийства матери ОСОБА_2

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти другому человеку, ОСОБА_1 топором нанёс не менее 3-х ударов в область расположения жизненно важного органа - голову, причинив ОСОБА_2 телесные повреждения от которых наступила её смерть.

В апелляции осужденный просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, досудебное и судебное следствие проведено неполно и односторонне. Убийство ОСОБА_2 он не совершал. На досудебном следствии работники милиции оказывали на него воздействие.

Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего доводы апелляции; прокурора, полагавшего, что приговор законный и обоснованный; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит.

2

Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводы об объеме и доказанности вины ОСОБА_1, квалификации его действий, назначил законное и справедливое наказание.

Выводы суда подтверждены добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, обоснованно принял во внимание показания ОСОБА_1 о совершенном им преступлении, данные им при допросе в качестве подозреваемого на досудебном следствии (л.д.77-78), которые подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств и расценены судом, как правдивые, а сам факт изменения осужденным своих показаний и отрицание вины суд правильно расценил, как стремление завести суд в заблуждение и как способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное.

Виновность осужденного подтверждена показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13; протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-7,81); протоколом выемки (л.д. 181); заключением почерковедческой экспертизы (л.д. 186-193); заключениями судебно-медицинских экспертиз (л.д.29-30, 197-200, 204-208,212-215,219-221); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.83-89) в процессе которого ОСОБА_1 рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления; вещественными доказательствами (л.д.258).

Суд дал объективную оценку показаниям осужденного о причастности его сына к убийству и о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия.

Показания свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_10,ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11 подтверждают нахождение ОСОБА_13 в момент смерти потерпевшей в с. Красноярском Добропольского района и исключают возможность совершения преступления ОСОБА_13 и не опровергают вывод суда о виновности осужденного в совершении убийства своей матери.

Ссылка осужденного ОСОБА_1 о применении к нему недозволенных методов дознания опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2006 г. по факту применения со стороны работников Константиновского ГО УМВД Украины в Донецкой области недозволенных методов воздействия к ОСОБА_1 на основании ст.6 п.2 УПК Украины (л.д. 176).

Действия ОСОБА_1 по ст.115 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины .

Оснований к отмене или изменению приговора и удовлетворению апелляции коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА;

3

Приговор Константи новского горрайонного суда Донецкой области от 19 июня 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.