Дело № 1la-2680 /2007 года                    Председательствующий в 1 инстанци : Клименко В.П.

Категория ст. 185 ч. 3 УК Украины                                                   Докладчик : Демяносов А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

14 сентября 2007 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным   делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:                                                               

председательствующего                                    Демяносова А.В.

судей                                      Васильева А.П., Половинкина Б.А.

с участием:

прокурора                                                         Андревогй Ж.Н.

в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании   дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Докучаевского городского суда Донецкой области от 25 июня 2007 года, которым ОСОБА_1, 1980 года рождения ранее судимый

осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины принято решение по вещественным доказательствам.

Согласно приговора ОСОБА_1. признан виновным в том, что будучи ранее судимым действуя повторно, 4 мая 2007 года в период времени с 11 до 12 часов, прибыл к квартире свое материи - тОСОБА_2. которая проживает по адресу Донецкая область, город АДРЕСА_1

Воспользовавшись ключом от входной двери, который ОСОБА_2. забыла в квартире по месту его жительства, проник в жилище последней, откуда тайно похитил мобильный Нокиа, стоимостью 1480 грн. с карточкой, стоимостью 30 грн., принадлежащий несовершеннолетней ОСОБА_3и с похищенным скрылся.

По делу подана апелляция осужденным ОСОБА_1. ы которой он просит приговор суда первой инстанции изменить, применить к нему требования ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание, не вязанное с лишением свободы.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, который считал, что апелляция осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляции осужденного, коллегия судей, приходит к выводу, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины осужденного, квалификации его действий, назначил законное и справедливое наказание.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины подтверждаются проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Пояснениями самого осужденного, который вину признгал полностью и не отрицал сам факт завладения мобильным телефоном потерпевшей ОСОБА_3, при этом указал, как он проник в жилище, где проживает ОСОБА_3и похитил оттуда мобильный телефон.

Вина осужденного ОСОБА_1,   также подтверждается показаниями законного представителя потерпевшейОСОБА_4. - ОСОБА_3., который в судебном заседании подтвердил, что осужденный ОСОБА_1 похитил у его дочери мобильный телефон.

В связи с тем, что осужденный, ОСОБА_1 вину признал полностью, то суд первой инстанции дело рассмотрел в порядке ст. 299 УПК Украины.

Судебная коллегия полагает, что доводы осужденного, о   том, что ему назначено наказание, которое не соответствует степени тяжести совершенного преступления и его личности вследствие строгости, коллегия судей не принимает во внимание. По тем основаниям, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины cyд при этом учел степень тяжести совершенною преступления, личность осужденного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Руководствуясь т.ст. 365, 366 УПК УК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.

Приговор Докучаевского городского суда Донецкой области от 25 июня 2007 года в отношении ОСОБА_1оставить без изменения.