Справа №10-632, 2007 р.,

Категорія „ досудове слідство"

Суддя у 1-й інстанції - Кулік Т.Г.,

Доповідач Єгорова Є.I.,

УХВАЛА

Іменем України

7 вересня 2007 року, колегія суддів судової палати з кримінальних справ

Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Масло В.У.,

суддів: Єгорової О.І., Гришин Г.В.,

звинувачуваного ОСОБА_1. ( під вартою)

з участю прокурора Рад А.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по

звинуваченню ОСОБА_1. за апеляцією звинувачуваного на постанову

Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 29 серпня 2007 року,

якою

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1року , уродженцю м. Макіївки, громадянину України, с середньою освітою, не працюючому, що мешкає у м. АДРЕСА_1раніше не судимому, звинувачуваному у скоєнні злочину, передбаченому ст.. 121 ч. 1 КК України, задоволено подання слідчого СО Червоногвардійського РО МГУ ГУМВД України у Донецькій області, була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При обрання міри запобіжного заходу суд вказав, що вважає за необхідне обрати стосовно звинувачуваного міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, бере до уваги дані про особистість звинувачуваного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочин проти особи, скоїв зараз тяжкий злочин, може ухилятися від слідства та суду, та запобігати встановленню істини по справі.

У апеляції звинувачуваний ставить питання про скасування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому що він не представляє особливої небезпечності для суспільства, потерпілий прохав не притягати його до відповідальності, бо вони порозумілися, але слідчій та суддя при обранні міри запобіжного заходу не вислухали його, припустили порушення норм УПК України, не були роз'яснені його права.

Заслухавши доповідача, звинувачуваного, який підтримав свою апеляцію, вислухавши думку прокурора, який вважає обрану міру обгрунтованою, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція звинувачуваного задоволенню підлягає. Суд при обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою нен врахував конкретні обставини справи:дані про особистість, яких немає в матеріалах справи.  Так звинувачуваний посилається на те, що має на утриманні трьох дітей, працює, але даних про це немає. При продовженні строку затримання, суд звернув увагу органа слідства на відсутність в справі матеріалів, що характеризують особистість, але їх не було надано при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу. Доводи апеляції про поверховість розгляду питання про обрання міри запобіжного заходу є обґрунтованими. Приймаючи до уваги, що звинувачуваний не зможе впливати на хід слідства , та заважати встановленню істини по справи, тому що повністю визнає факт заподіяння тілесних ушкоджень, строки тримання під вартою скінчилися, судова колегія, керуючись ст.. ст. 148-150, 165-1 УПК України,

.УХВАЛИЛА:

апеляцію звинувачуваного ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 29 серпня 2007 року, щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати, справу направити у той же суд на новий судовий розгляд у іншому складі.

ОСОБА_1 з-під варти звільнити негайно із залу судових засідань Апеляційного суду Донецької області.