Справа № 214/4267/13-к
1-кп/214/251/13
У Х В А Л А
підготовчого засідання
16 липня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ковтун Н.Г.
при секретарі Сушко І.В.
за участю прокурора Пістрюги В.В.
обвинуваченої ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_3
провівши відкрите підготовче судове засідання в м.Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу 18 червня 2013 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, справа підсудна Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу. Просить викликати для допиту в якості свідків, осіб, допитаних в ході досудового слідства.
Представник потерпілого вважає, що немає підстав для повернення обвинувального акту чи закриття провадження, просить призначити справу до розгляду.
Обвинувачена, її захисник вважають що відсутні склад правопорушення, тому просять провадження закрити.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, представника потерпілого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту.
Як вбачається з обвинувального акту та додатків до нього останні складені з порушенням ст.ст. 109, 291 КПК України.
В порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України при викладенні формулювання обвинувачення, слідчим не зазначено до яких саме обов’язків, де та ким визначених, ОСОБА_1, як службова особа ставилась недбало. Слідчим також не зазначено на час, коли ОСОБА_4 мала вчинити дії, які саме дії, але не вчинила їх через службове недбальство та у зв’язку з чим її діянням спричинено тяжкі наслідки та механізм визначення заподіяних нею збитків.
Таким чином в обвинувальному акті слідчим не розкриті суб’єктивна та об’єктивна сторони злочину, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_1
З Реєстру матеріалів досудового слідства вбачається, що слідчим виносилась постанова про залучення захисника та постанова про залучення представника потерпілого, але ці особи не зазначені в обвинувальному акті, чим порушені вимоги ч.2 ст.291 КПК України.
Крім того, в обвинувальному акті не вказано якими слідчими суддям приймались рішення по заходам забезпечення кримінального провадження, що позбавляє суд можливості вирішити питання про автоматизований розподіл кримінального провадження судді, з врахуванням положень ч.1 ст. 76 КПК України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 212 ч.3 КК України має бути повернуто прокурору прокуратури м.Кривого Рогу у зв’язку з істотним порушенням норм КПК України.
Вирішуючи питання за клопотанням обвинуваченої про закриття кримінального провадження у зв’язку з відсутністю складу злочину, суд вважає, на те що відповідно до вимог ст.314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому засідання суд має право закрити провадження при встановленні підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, а не з підстав п.2 ч.2 ст.284 КПК України - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, як про це просить обвинувачена, тому клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд-
УХВАЛИЛ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням за ч.2 ст.367 КПК України повернути прокурору прокуратури м.Кривого Рогу.
Відмовити обвинуваченій ОСОБА_1 в закритті кримінального провадження у зв’язку з відсутністю складу злочину.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу.
Суддя Н.Г.Ковтун