Справа № 2-77/11р.

                                                                                                                2/438/25/2013

                                          Р І Ш Е Н Н Я

                                         І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року                                                     Бориславський міський суд

                                                             Львівської області

          в складі головуючого-судді: Посисень Л.М.,

          при секретарі: Гадубяк О.В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Львівської області, виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача: Управління Держземагенства у Дрогобицькому районі Львівської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, комунальне підприємство «Господарник», про скасування рішення ОСОБА_2 селищної ради, рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради та про визнання недійсними державних актів про право власності на землю та договору дарування.

В С Т А Н О В И В :

          Позивач ОСОБА_1, остаточно уточнивши свої позовні вимоги, просить суд:

Скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради Львівської області від 10.06.2003 року № 44 щодо присвоєння квартирі АДРЕСА_1 окремого поштового номеру - 6а.

Скасувати рішення ОСОБА_2 селищної ради від 17.07.2003 року № 60 в частині надання у власність громадянину ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою смт.Східниця, вул.Бориславська, 6-а, площею 1186 кв.м.

Визнати недійсним Державний акт про право власності на землю від 23.07.2003 року, зареєстровано в Книзі записів реєстрації Державних актів про право власності на землю № 105, який виданий громадянинові ОСОБА_3, скасувати реєстрацію цього державного акту в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки за адресою смт.Східниця, вул.Бориславська, 6а, від 24.07.2003 року, укладений між ОСОБА_8 (обдарований) та ОСОБА_3 (дарувальник).

Визнати недійсним Державний акт про право власності на землю від 18.07.2006 року, що виданий громадянці ОСОБА_4, та скасувати його реєстрацію в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.

Представник ОСОБА_2 селищної ради Львівської області, виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради Львівської області ОСОБА_9 позов визнала частково – в частині скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради Львівської області від 10.06.2003 року № 44 щодо присвоєння квартирі АДРЕСА_1 окремого поштового номеру - 6а.

В решті позов не визнала.

Вона ж як представник третьої особи комунального підприємства «Господарник» вважає, що позов позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково – в частині скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради Львівської області від 10.06.2003 року № 44 щодо присвоєння квартирі АДРЕСА_2 окремого поштового номеру - 6а.

Вважає, що в решті позов до задоволення не підлягає.

          Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_10 позов визнала частково – в частині скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради Львівської області від 10.06.2003 року № 44 щодо присвоєння квартирі АДРЕСА_1 окремого поштового номеру - 6а.

          В решті позов не визнала.

          Третя особа ОСОБА_5 вважає, що позов позивача ОСОБА_1 є підставним та підлягає до задоволення.

          Відповідач ОСОБА_3, представник третьої особи Управління Держземагенства у Дрогобицькому районі Львівської області, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_11 у судове засідання не з»явилися.

          Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_12, допитаний як свідок, пояснив, що ОСОБА_1, 13.06.2001 року купила у ОСОБА_13 квартиру АДРЕСА_3. Договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_14 та зареєстровано в БТІ 02.08.2001 року за № 6204.

В ч.2 ст.377 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування.

Отже, ОСОБА_1, має право на користування прибудинковою територією будинку № 6 по вул.Бориславська в смт.Східниця.

Відповідно до ст.40 Земельного кодексу України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і гаражного товариства в межах визначених норм, в п. г.) ч.1 ст.121 ЗК України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок, із земель державної або комунальної власності, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в селищах - не більше 0,15 гектара.

Відповідно до ч.3 ст.42 Земельного кодексу України порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Отже, ОСОБА_1 має право на приватизацію прибудинкової території будинку № 6.

Відповідно до листа ОСОБА_2 селищної ради вих. № 219 від 23.09.2005 року ОСОБА_1 повідомлено, що їй відмовлено у приватизації земельної ділянки згідно із рішенням селищної ради №269 від 05.07.2005 року до часу приватизації всіх квартир у даному будинку.

Водночас рішенням ОСОБА_2 селищної ради від 17.07.2003 року № 60 громадянинові ОСОБА_3 надано згоду на приватизацію спірної земельної ділянки в розмірі 0,1186 га. Спірна земельна ділянка була приватизована, як прибудинкова територія будинку №6а по вул. Бориславській в смт.Східниця (колишня квартира АДРЕСА_4).

До цього рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради Львівської області від 10.06.2003 року № 44 було присвоєно квартирі АДРЕСА_2, окремий поштовий номер - 6а. Вказане рішення вважають незаконним, оскільки квартира №2 знаходиться в межах одного будинку, є його складовою частиною, тому не може бути виділена в окремий будинок. В подальшому уповноважені органи влади не зареєстрували цей новий номер будинку, і фактично процедура присвоєння окремого поштового номеру 6а не відбулася. Про фіктивність цього рішення виконавчого комітету свідчить також те, що в подальшому при прийнятті рішень ОСОБА_2 селищна рада, її виконавчий комітет, інші органи і підприємства і надалі постійно згадують про АДРЕСА_5 як адресу проживання п.Соляника І.М., ОСОБА_4, а саме: в довідці, яка видана комунальним підприємством «Господарник» (власник кв.2 - ОСОБА_4І.), пояснювальна записка, стор.6 - щодо місця проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_6, в заяві-договорі на виготовлення технічної документації - щодо місця проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_6, в рішенні ОСОБА_2 селищної ради від 03.07.2003 року №57 щодо надання дозволу на розробку проекту відведення щодо місця проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_5, в рішенні ОСОБА_2 селищної ради від 17.07.2003 року № 60 про передання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки - щодо місця проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_6. Більше того, ОСОБА_3 подарував половину квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_8 на підставі договору дарування від 24.07.2003 року, в якому теж зазначено нотаріусом, що місце проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_6, натомість ще за півтора місяці до укладення цього договору АДРЕСА_8 перестала існувати, так як рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради Львівської області від 10.06.2003 року № 44 було присвоєно квартирі АДРЕСА_9 окремий поштовий номер - 6а. Тому фактично було подаровано майно, якого вже не було в наявності.

Отже, виконавчий комітет ОСОБА_2 селищної ради, прийнявши рішення № 44 від 10.06.2003 року про присвоєння квартирі АДРЕСА_10 окремого поштового номеру - 6а, переслідував лише одну мету - надати під новий номер будинку відповідну земельну ділянку, оскільки без присвоєння відповідного номеру будинку приватизація прибудинкової території не є можливою, про що зазначала сама рада у відповіді, наданій позивачці (лист ОСОБА_2 селищної ради вих. № 219 від 23.09.2005 року, яким повідомлено, що ОСОБА_1 відмовлено у приватизації земельної ділянки згідно із рішенням селищної ради № 269 від 05.07.2005 року до часу приватизації всіх квартир у даному будинку).

Таким чином, рішення ОСОБА_2 селищної ради від 17.07.2003 року № 60 про надання у приватну власність громадянинові ОСОБА_3 земельної ділянки в розмірі 0,1186 га для обслуговування будинку 6а по вул.Бориславській є незаконним, оскільки самого будинку 6а не існувало на момент прийняття цього рішення ради.

23.07.2003 року гр.ОСОБА_3 було отримано Державним акт про право власності на землю, зареєстрований в Книзі записів реєстрації Державних актів про право власності на землю № 105.

Приватизація земельної ділянки відбулася у дуже стислі строки, зокрема, 10.06.2003 року ОСОБА_2 селищна рада прийняла рішення про присвоєння окремого поштового номера 6а квартирі АДРЕСА_11, а вже менш як за півтора місяці було видано державний акт про право власності на землю, зареєстрований в Книзі записів реєстрації Державних актів про право власності на землю № 105.

За такий короткий проміжок часу неможливо законно оформити приватизацію земельної ділянки, оскільки повна процедура приватизації земельної ділянки передбачає: 1)подання громадянином України до сільської, селищної, міської ради або до відповідних районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій заяви про безоплатну передачу земельної ділянки в приватну власність за місцем розташування бажаної для отримання земельної ділянки. В заяві зазначається її площа й мета використання (цільове призначення). Звернення має бути відповідно оформлене, містити прізвище, ім'я та по батькові, домашню адресу й контактні телефони заявника; 2)          розгляд заяви відповідним уповноваженим органом приватизації в місячний термін. У разі надання згоди на передачу заявнику земельної ділянки у власність, відповідний орган приватизації надає дозвіл на розробку проекту її відведення. Згода або відмова у наданні земельної ділянки заявникові оформлюється відповідним рішенням або розпорядженням; 3) прийняття рішення або розпорядження на користь заявника. Це є підставою для початку розробки документації проекту відведення земельної ділянки; 4) розробку проекту відведення земельної ділянки за рахунок заявника. Замовником проекту відведення виступає сам громадянин; 5) погодження проекту відведення земельної ділянки з органами:          земельних ресурсів, природоохоронними, санітарно-епідеміологічними, архітектурними, з охорони культурної спадщини; 6) державну експертизу погодженого проекту відведення земельної ділянки, яку виконує орган земельних ресурсів; 7) повернення до органу приватизації проекту відведення земельної ділянки, що пройшов експертизу в органах земельних ресурсів. Протягом місяця орган приватизації має прийняти по такому проекту відповідне рішення; 8) перенесення в натуру (на місцевість) розмірів земельної ділянки, передбачених проектом відведення, із встановленням землевпорядною організацією межових знаків. На цій стадії здійснюється кадастрова зйомка та розробляється кадастровий план, земельній ділянці присвоюється кадастровий номер. Відповідно до встановлених на місцевості меж за заявником закріплюється площа земельної ділянки, здійснюється її опис з описом меж ділянок суміжних землевласників; 9)          підготовку державною або приватною землевпорядною організацією технічної документації для видачі Державного акта на право власності на землю. Розроблена технічна документація, за актом приймання-передавання, передається разом з маркованим цифровим носієм «реєстратору». На цій стадії землевпорядна організація заповнює бланк Державного акта; 10)          перевірку наданої технічної документації щодо дотримання в ній встановлених вимог. Після завершення перевірки «реєстратор» робить відповідну позначку на її титульному аркуші - «До прийняття». Після цього заповнюється реєстраційна картка земельної ділянки, яку передають разом з технічною документацією до територіального органу земельних ресурсів; 11) перевірку територіальним органом земельних ресурсів технічної документації (в 10 - денний строк з дня її отримання) й оформленого землевпорядною організацією бланку Державного акта щодо відповідності даних. За відсутності розбіжностей достовірність даних Державного акта засвідчує керівник територіального органу земельних ресурсів і скріплює печаткою. Погоджений та завізований Державний акт на право власності на землю в двох примірниках, разом з двома примірниками реєстраційної картки, передається оператору; 12) здійснення оператором у присутності заявника необхідних записів про державну реєстрацію прав особи на землю до «Книги записів реєстрації Державних актів на право власності на землю, права постійного користування землею, договорів оренди землі». Після внесення записів один примірник Державного акта залишається в оператора для передачі до територіального органу земельних ресурсів, а другий примірник одразу підлягає врученню заявнику.

Рішення ОСОБА_2 селищної ради від 17.07.2003 року № 60 в частині надання у власність громадянину ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою смт.Східниця, вул.Бориславська, 6-а, площею 1186 кв.м. є незаконним, оскільки нижченаведені документи свідчать про незаконність його прийняття.

Зокрема, в матеріалах справи відсутнє будь-яке рішення ОСОБА_2 селищної ради про формування земельної ділянки за адресою смт.Східниця, 6а площею 1186 м.кв. Єдиним офіційним рішенням щодо цього є рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради Львівської області від 10.06.2003 року № 44 щодо присвоєння квартирі АДРЕСА_1 окремого поштового номеру - 6а. Однак в судовому засіданні представники відповідачів визнали, що це рішення є незаконним та не було реалізовано на практиці.

Тому ряд документів, які містяться у Матеріалах попереднього погодження щодо приватизації земельної ділянки ОСОБА_3 у 2003 році є такими, що складені з порушенням чинного законодавства України.

Зокрема, у багатьох документах вищезазначених Матеріалів попереднього погодження йдеться про ділянку за адресою, якої немає, - земельна ділянка в смт.Східниця по вул.Бориславській, 6а: акт вибору земельної ділянки, в якому зазначено «комісія провела обстеження земельної ділянки за адресою смт.Східниця, вул.Бориславська, 6а....», «ця земельна ділянка знаходиться за адресою смт.Східниця, вул.Бориславська, 6а та займає площу 1186 м.кв» висновок управління земельних ресурсів щодо погодження на відведення земельної ділянки від 14.07.2003 року № 869 та висновок головного архітектора смт.Східниця від 16.07.2003 р. № 57, в яких зазначено теж саме - «ця земельна ділянка знаходиться за адресою смт.Східниця, вул.Бориславська, 6а та займає площу 1186 м.кв». стор.6 Документації по виготовленню проекту відведення земельної ділянки (матеріалів попереднього погодження) - «намічена земельна ділянка розташована по вул.Бориславській, 6а» стор.8 Документації по виготовленню проекту відведення земельної ділянки (матеріалів попереднього погодження) - у рішенні ОСОБА_2 селищної ради від 03.07.2003 року № 57 про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок та будівельних паспортів для будівництва та обслуговування індивідуальних житлових будинків зазначено, що ОСОБА_3 надається дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, що знаходиться за адресою смт.Східниця, вул.Бориславська, 6а.

Про незаконність приватизації земельної ділянки ОСОБА_3 свідчить і те, що оспорюване рішення ОСОБА_2 селищної ради від 17.07.2003 року № 60 щодо надання у власність громадянину ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою смт.Східниця, вул.Бориславська, 6-а, площею 1186 кв.м. було прийняте без усіх необхідних погоджень матеріалів попереднього погодження та без попереднього розгляду та висновку постійної депутатської комісії ОСОБА_2 селищної ради.

Про це, зокрема, свідчить наступне: Висновок Державного управління екології та природних ресурсів щодо погодження відведення земельної ділянки № 169 датований 18.07.2003 року, натомість вищезазначене рішення ОСОБА_2 селищної ради від 17.07.2003 року № 60 прийняте 17.07.2003 року (тобто на день швидше) нібито з урахуванням цього погодження.

Висновок щодо попереднього погодження земельної ділянки № 7/200 Самостійної державної пожежної частини теж датований 18.07.2003 року, тобто на день пізніше за день розгляду ОСОБА_2 селищною радою рішення про приватизацію земельної ділянки ОСОБА_3 Технічне завдання на складання проекту відведення земельної ділянки за адресою смт.Східниця, вул.Бориславська, 6а, затверджене начальником Бориславського міського управління земельних ресурсів 01.07.2003 року і в ньому зазначено, що місце розташування земельної ділянки – смт.Східниця, вул Бориславська, 6а, а до заяви додаються заява-договір від 10.07.2003 року, матеріали попереднього погодження (а погодження відповідними інстанціями відбулося лише 14.07.2003 року, 16.07.2003 року та 18.07.2003 року).

В Документації по виготовленню проекту відведення земельної ділянки взагалі відсутня сторінка 11. На сторінці 12 Документації по виготовленню проекту відведення земельної ділянки немає підпису головного архітектора смт.Східниця. На сторінці 13 Документації по виготовленню проекту відведення земельної ділянки зазначено, що Висновок Держкомзему м.Борислав про відсутність обмежень № 213 датований 18.07.2003 року, тобто знову ж таки на день пізніше за день розгляду ОСОБА_2 селищною радою рішення про приватизацію земельної ділянки ОСОБА_3 На сторінці 14 Документації по виготовленню проекту відведення земельної ділянки міститься висновок головного архітектора смт.Східниця про відсутність обмежень зазначено: 1)          земельна ділянка міститься за адресою смт.Східниця, вул.Бориславська, 6а, хоча знову ж таки жодного рішення ради про це немає. 2) висновок стосується не ОСОБА_3, а товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранс-інвест». На сторінці 17 Документації по виготовленню проекту відведення земельної ділянки немає підпису головного архітектора смт.Східниця.           У висновку державної землевпорядної експертизи від 21.07.2003 року (затв.22.07.2003 року), яка розроблена після прийняття ОСОБА_2 селищною радою рішення від 17.07.2003 року № 60 щодо надання у власність громадянину ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою смт.Східниця, вул.Бориславська, 6-а, площею 1186 кв.м., немає порядкового номера сторінки як частини Документації по виготовленню проекту відведення земельної ділянки та є підклеювання, що свідчить про фальсифікацію цих документів у Документації по виготовленню проекту відведення земельної ділянки. У висновку державної землевпорядної експертизи від 21.07.2003 року є зауваження про те, що немає висновку про погодження відведення земельної ділянки від органів санітарно-епідеміологічної служби та немає погодження проекту відведення селищним головою смт.Східниця. Натомість ОСОБА_2 селищна рада приймала рішення від 17.07.2003 року № 60 щодо надання у власність громадянину ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою смт.Східниця, вул.Бориславська, 6-а, площею 1186 кв.м. без цих погоджень, що також є порушенням процедури надання у власність земельних ділянок.

Рішення ОСОБА_2 селищної ради від 17.07.2003 року № 60 щодо надання у власність громадянину ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою смт.Східниця, вул.Бориславська, 6-а, площею 1186 кв.м., прийняте з порушенням регламенту ОСОБА_2 селищної ради. Зокрема, згідно п.4.2 регламенту ОСОБА_2 селищної ради, затв. рішенням ОСОБА_2 селищної ради від 25.04.2002 року № 5, постійні комісії обираються для вивчення та попереднього розгляду питань, які належать до відання ради. Відповідно до п.4.3 цього регламенту була створена постійна комісія і з питань земельних відносин (рішення ОСОБА_2 селищної ради від 25.04.2002 року №3). Постійна комісія затверджує висновки і рекомендації (п.4.10 регламенту). Постійна комісія не могла попередньо розглянути матеріали попереднього погодження передання у власність земельної ділянки ОСОБА_3, оскільки погодження про приватизацію земельної ділянки датовані 14.07.2003 року, 16.07.2003 року та 18.07.2003 року, а рішення ОСОБА_2 селищної ради про надання у власність громадянину ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою смт.Східниця, вул.Бориславська, 6-а, площею 1186 кв.м. було прийняте 17.07.2003 року.

Рішенням ОСОБА_2 селищної ради №49 від 16.09.1977 року затверджено конфігурацію присадибних земельних ділянок, при цьому присадибна земельна ділянка по вул Бориславській, 6 була затверджена в розмірі 2132 м.кв.

Вищенаведене дає підстави стверджувати, що рішення ОСОБА_2 селищної ради від 17.07.2003 року №60 щодо приватизації земельної ділянки за адресою: смт.Східниця, вул.Бориславська, 6-а, громадянином ОСОБА_3 Миколаєвичем, є незаконним, оскільки процедура приватизації землі триває більш як півтора місяці.

В подальшому гр.ОСОБА_3 подарував половину квартири АДРЕСА_12 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування будинку 6а, вул.Бориславська, смт.Східниця, громадянинові ОСОБА_8, уклавши відповідний договір дарування.

ОСОБА_3 не мав права дарувати ні вищезазначену земельну ділянку, ні вказаний будинок, оскільки рішення про приватизацію землі та про присвоєння окремого поштового номеру цього будинку були прийняті з порушенням вимог, встановлених законом.

Відповідно до ст.48 ЦК УРСР, який діяв на моменту укладення договору дарування, недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Договір дарування земельної ділянки за адресою: смт.Східниця, вул.Бориславська, 6а, укладений 24.07.2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, не відповідав вимогам закону, оскільки ОСОБА_3 незаконно отримав у власність земельну ділянку за адресою смт.Східниця, вул.Бориславська, 6а.

Після смерті ОСОБА_8 була відкрита спадщина, спадкоємцем є відповідач ОСОБА_4 (дружина померлого) та п'ятеро її дітей. На підставі рішення Бориславського міського суду від 30 червня 2005 року, яким задоволено позовні вимоги у справі (№ 2-624, 2005 р.) за позовом громадянки ОСОБА_4 до Бориславської міської ради та ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на ? будинку № 6а (вул.Бориславська, смт.Східниця) та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будинку (буд.6а, вул.Бориславська, смт.Східниця), що їй належать за правом спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_8, громадянці ОСОБА_4 було видано ОСОБА_2 селищною радою Державний акт про право власності на землю від 18.07.2006 року. Проте дане рішення Бориславського міського суду від 30 червня 2005 року у справі №2-624/2005р. було скасоване ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09.07.2007 року справа №22-1499 та направлено на новий розгляд в Бориславський міський суд, ухвалою якого позов ОСОБА_4 було залишено без розгляду (Ухвала від 18.10.2007 року). Оскільки підстава, відповідно до якої ОСОБА_4 було видано Державний акт про право власності на землю, відпала (рішення Бориславського міського суду від 30 червня 2005 року скасоване), то Державний акт ОСОБА_4 повинен бути скасований.

На момент звернення позивача до суду діяв п.4 ст.268 Цивільного кодексу України, відповідно до якого позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право. Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Способи захисту обрані позивачем з урахуванням положень ст.152 Земельного кодексу України, де зазначено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Позов просить задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Львівської області, виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради Львівської області, третьої особи КП «Господарник» - ОСОБА_9 пояснила, що дійсно рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради №44 від 10.06.2003 року про присвоєння квартирі АДРЕСА_13 поштової адреси -6а є незаконним.

Будинок №6 по вул.Бориславська в смт.Східниця знаходиться на балансі КП «Господарник» ОСОБА_2 селищної ради, даний будинок складається з трьох житлових квартир. В квартирі № 1 проживає ОСОБА_15, дана квартира не приватизованаАДРЕСА_14, станом на сьогоднішній день, належить на праві приватної власності ОСОБА_4АДРЕСА_15 належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Відповідно до плану земельної ділянки громадського будинку №6 по вул. Бориславська в смт.Східниця, загальна площа земельної ділянки закріпленої за будинком № 6, станом на 21.05.1977 р. становила 2132 м2, дана площа включала в себе землю під самим будинком, під господарськими спорудами, під зеленими насадженнями, під дорожнім покриттям, під городом. Площа прибудинкової території в розумінні Земельного кодексу України та Правил окремо ніколи не встановлювалась, тому визначити її розмір неможливо.

Коли ОСОБА_1 зверталась до ОСОБА_2 селищної ради з заявою про намір приватизувати частину прибудинкової території, їй було правомірно відмовлено листом № 219 від 23.09.2005 року у зв'язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.42 Земельного кодексу, прибудинкова територія може надаватись у власність або у користування об'єднанню власників лише в разі повної приватизації квартир громадянами багатоквартирного будинку. Станом на 2005 рік і станом на сьогоднішній день, квартира АДРЕСА_16 не приватизована. Тому, прибудинкова територія не могла і не може бути надана у власність громадянам, які мешкають в зазначеному будинку.

Щодо правомірності звернення позивачки з вимогою про скасування рішення ОСОБА_2 селищної ради від 17.07.2003 року №60 про надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою смт.Східниця, вул.Бориславська, 6а, пояснила, що відповідно до ст.152 Земельного кодексу України, 2, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Таким чином, Земельний кодекс України чітко визначає суб'єктний склад осіб, які мають право звертатись в суд для усунення будь-яких, на їх думку, порушень. Позивачка у справі ОСОБА_1 не є ні власницею, ні землекористувачем земельної ділянки за адресою Бориславська 6а, крім того вона навіть не претендувала ніколи на зазначену земельну ділянку. Оспорюване рішення є актом індивідуальної дії, відповідно до ст.13 Конституції України, ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, а тому вважає, що позивачка не має законного права вимагати скасування рішення ОСОБА_2 селищної ради від 17.07.2003 року №60 та скасування державних актів, виданих на підставі цього рішення.

          Щодо незаконної, на думку позивача, процедури надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою смт.Східниця, вул.Бориславська, 6а, пояснила, що право громадян на отримання земельних ділянок із комунальної власності в порядку безоплатної приватизації встановлено ст.118, 121 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст.12 Земельного Кодексу України, ст.26 Закону України про місцеве самоврядування в Україні, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б)          передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

03.07.2003 року рішенням ОСОБА_2 селищної ради №57, ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, був наданий дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул.Борславська, 6а в смт.Східниця.

17.07.2003 року, рішенням ОСОБА_2 селищної ради №60, ОСОБА_3 була передана у власність земельна ділянка по вул. Бориславській, 6а.

Вся технічна документація, пов'язана з виділенням зазначеної земельної ділянки, отримала необхідні погодження і пройшла Державну землевпорядну експертизу, про що свідчить Висновок державної землевпорядної експертизи № 120, який є в матеріалах справи.

Дана земельна ділянка надавалась ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування побудованого в майбутньому житлового будинку, тобто на дату надання рішення про передачу у власність, зазначена земельна ділянка була вільна від забудови.

Зазначене спірне рішення селищної ради прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.

Крім того, відповідно до Інформаційної довідки №1243 з реєстру прав власності на нерухоме майно, за адресою вул.Бориславська, будинок 6а, станом на сьогоднішній день знаходиться будинок ОСОБА_4. Дата прийняття рішення про державну реєстрації зазначеного будинку - 22.06.2009 рік. Це ще раз підтверджує, що на момент прийняття рішення селищною радою у 2003 році про передачу у власність земельної ділянки за адресою вул.Бориславська, 6а, зазначена земельна ділянка була вільною від забудови і надавалась в порядку безоплатної приватизації під майбутнє будівництво.

Позов просить задоволити частково.

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_10 пояснила, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає частково - лише в частині скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради м.Борислава Львівської області від 10 червня 2003 року № 44 „Про присвоєння квартирі АДРЕСА_17 поштової адреси". Дане рішення не пройшло реєстрацію в Комунальному підприємстві Львівської обласної ради „Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", не було внесено змін в технічну документацію на будинок № 6 на вул.Бориславській в смт.Східниця м.Борислава Львівської області, ніким не набуті права згідно з цим рішенням, як і не порушено нічиїх прав.

Цей факт підтверджується договором дарування від 24 липня 2003 року, посвідченим державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори ОСОБА_16, реєстр № 1181, про дарування частини квартири № 2 на вул.Бориславській,6 в смт.Східниця ОСОБА_3 - ОСОБА_8, адреса квартири та адреса проживання ОСОБА_3 вказано: АДРЕСА_18, договором дарування від 24 липня 2003 року, посвідченим державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори ОСОБА_16, реєстр № 1179, про дарування земельної ділянки площею 1186 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку на вул.Бориславській, 6а в смт.Східниця ОСОБА_3 - ОСОБА_8, адреса проживання ОСОБА_3 вказано: АДРЕСА_18.

Щодо скасування рішення ОСОБА_2 селищної ради від 17 липня 2003 року № 60 в частині передачі ОСОБА_3 земельної ділянки у власність представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_10 пояснила, що беззаперечним та підтвердженим письмовими матеріалами справи є той факт, що за будинком № 6 на вул.Бориславській в смт.Східниця земельна ділянка для обслуговування цього будинку не закріплялася, її межі не визначалися.

В рішенні виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради м.Борислава Львівської області від 16 вересня 1977 року № 49 „Про результати обміру земель забудованого кварталу № 1" зазначається: утриматися від реєстрації земельної ділянки до будинку №6 на вул.Бориславській, 6 в смт.Східниця площею 2132 кв.м.

В зв'язку з цим вважає, що при прийнятті рішення ОСОБА_2 селищної ради від 17 липня 2003 року № 60 про надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 1186 кв.м. для будівництва та обслуговування будинку №6а на вул.Бориславській в смт.Східниця Східницька селищна рада діяла в межах наданих їй повноважень:

Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України, ст.ст.26, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності на землю належить територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів в містах. Від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності здійснюється органами місцевого самоврядування, розпорядження землями територіальних громад здійснюють місцеві ради, до виключної компетенції яких належить вирішення питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин. Згідно з частиною першою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить у тому числі розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування відповідно до цього Кодексу.

Згідно ст.152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Позивач ОСОБА_1 не була ні власником, ні землекористувачем земельної ділянки, що надавалася у власність ОСОБА_3 згідно рішення ОСОБА_2 селищної ради від 17 липня 2003 року № 60.

Власником даної земельної ділянки була і залишається територіальна громада смт.Східниця, а мешканці та власники квартир будинку № 6 на вул. Бориславській в смт.Східниця землекористувачами цієї земельної ділянки не були, так як земельна ділянка за цим будинком не закріплялася.

Безпідставним вважає посилання позивача та його представника, що на їх думку дає право ОСОБА_1 на звернення із позовом в суд, на ст.377 ч.2 Цивільного кодексу України, згідно якої передбачено, що, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій в користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування.

Цивільний кодекс України введено в дію з 01 січня 2004 року, ОСОБА_1 стала власником квартири № 3 на вул.Бориславській,6 в смт.Східниця 02 серпня 2001 року, тобто з дати реєстрації договору купівлі-продажу квартири від 13 червня 2001 року Комунальним підприємством Львівської обласної ради „Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки".

Продавець квартири № 3 на вул.Бориславській,6 в смт.Східниця теж не була ні власником, ні землекористувачем земельної ділянки площею 1186 кв.м., що надана у власність ОСОБА_3 згідно рішення ОСОБА_2 селищної ради від 17 липня 2003 року № 60, з підстав зазначених вище.

Безпідставним є також твердження про те, що рішення ОСОБА_2 селищної ради від 17 липня 2003 року № 60 є незаконним, так як будинку № 6а на вул.Бориславській в смт.Східниця не існувало. Земельна ділянка згідно даного рішення надавалася для будівництва та обслуговування житлового будинку № 6а на вул.Бориславській в смт.Східниця.

Вважає, що рішення ОСОБА_2 селищної ради від 17 липня 2003 року № 60 в частині надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку № 6а на вул.Бориславській в смт. Східниця є законним, нічиїх прав цим рішенням не порушено, а адреса будинку № 6а на вул.Бориславській в смт.Східниця свідчить лиш про те, що будинок, для будівництва та обслуговування якого надавалася земельна ділянка буде розташований поряд з будинком №6 на вул.Бориславській в смт. Східниця.

Виходячи з вищезазначеного, не може бути визнаний недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку від 23 липня 2003 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку за № 105.

Посилання на стислий термін оформлення приватизації земельної ділянки ОСОБА_3 та отримання ним Державного акту на право власності на земельну ділянку не може бути підставою недійсності даного Державного акту.

Так само, як і посилання позивача та його представника на відсутність будь - якого рішення ОСОБА_2 селищної ради про формування земельної ділянки за адресою: смт.Східниця, 6а, площею 1186 кв.м, здогадуються, що малася на увазі вул.Бориславська.

Законодавче регулювання поняття формування земельної ділянки як об'єкта цивільних прав внесено Законом України „Про Державний земельний кадастр", який набув чинності з 01 січня 2013 року, і яким доповнено Земельний кодекс України ст.79-1 „Формування земельної ділянки як об'єкта цивільних прав", яка і регулює порядок формування земельної ділянки.

В позовній заяві вказується також на формальні підстави недійсності Державного акту на право власності на земельну ділянку, зокрема: відсутність деяких підписів, деяких сторінок, і інших помилок та описок в технічній документації, яка зберігається в даний час в Управлінні Держземагенста у Дрогобицькому районі Львівської області.

Ці формальні підстави теж не можуть бути підставами недійсності Державного акту на право власності на земельну ділянку, так як вони свідчать лише про стан діловодства в Управлінні Держкомзему в м. Бориславі Львівської області та Бориславському відділенні Львівської філії ДП „Центр державного земельного кадастру", і громадяни, які замовляють і оплачують послуги по виготовленню цієї Технічної документації не можуть нести за це відповідальність, шляхом позбавлення їх права власності на земельну ділянку, яке згідно Конституції України є непорушним.

Позов просить задоволити частково.

Третя особа ОСОБА_5 пояснила, що вона, після смерті 31.12.2012 року батька ОСОБА_15, є квартиронаймачем квартири №1, що у будинку №6 по вул.Бориславська в смт.Східниця. В квартирі №1 також проживає ОСОБА_6 та ОСОБА_11

Позов позивача є підставним та підлягає до задоволення.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_12, допитаного як свідка, пояснення представника відповідачів ОСОБА_2 селищної ради Львівської області, виконкому ОСОБА_2 селищної ради Львівської області, представника третьої особи КП «Господарник» - ОСОБА_9, пояснення представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_10, пояснення третьої особи ОСОБА_17., з»ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

С У Д О М В С Т А Н О В Л Е Н О, що будинок №6 по вул.Бориславській в смт.Східниця Львівської області складається з трьох квартир та перебуває на балансі КП «Господарник».

За будинком № 6 по вул Бориславській в смт.Східниця Львівської області на підставі рішення виконкому ОСОБА_2 селищної ради №49 від 16.09.1977 року згідно фактичного обміру з відповідною конфігурацією закріплено прибудинкову територію розміром 2132 кв.м.

          Квартира №1 в цьому будинку, в якій проживають треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, не приватизована.

Власником квартири № 3 в цьому будинку, на підставі договору купівлі - продажу квартири від 13.06.2001 року, є позивач ОСОБА_1

Власником квартири №2 в цьому будинку був ОСОБА_3, який згідно договору дарування від 24.07.2003 року р.№1181 подарував ? ідеальну частину цієї квартири ОСОБА_8 – чоловіку відповідача ОСОБА_4, який /ОСОБА_8Й./ помер 25.11.2003 року.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 з 13.06.2001 року була законним землекористувачем прибудинкової території площею 2132 кв.м. будинку №6 по вул.Бориславській в смт.Східниця Львівської області.

          В передбаченому законом порядку, рішення ОСОБА_2 селищною радою про вилучення земельної ділянки з прибудинкової території будинку №6 по вул.Бориславській не приймалось, натомість 11.06.2003 року виконкомом ОСОБА_2 селищної ради було прийнято рішення №44 «Про присвоєння квартирі АДРЕСА_19 поштової адреси».

Як зазначено в рішенні №44 від 11.06.2003 року, виконком ОСОБА_2 селищної ради, розглягувши заяви гр.ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про присвоєння квартирі, в якій він проживає, поштової адреси, та враховуючи те, що до квартири є незалежний вхід та відповідна земельна ділянка, вирішив: присвоїти квартирі АДРЕСА_20, поштову адресу Львівська область, смт.Східниця, вул.Бориславська, 6а.

Вказане рішення є незаконним, оскільки квартира № 2 знаходиться в межах одного будинку №6 по вул.Бориславській в смт.Східниця, за яким рішенням виконкому ОСОБА_2 селищної ради №49 від 16.09.1977 року згідно фактичного обміру з відповідною конфігурацією закріплено прибудинкову територію розміром 2132 кв.м.

Крім того, ОСОБА_3 подарував половину квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_8 на підставі договору дарування від 24.07.2003 року, в якому нотаріусом зазначено, що місце проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_6, однак, ще за півтора місяці до укладення цього договору АДРЕСА_8 перестала існувати, так як рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради Львівської області від 10.06.2003 року № 44 було присвоєно квартирі АДРЕСА_9 окремий поштовий номер - 6а. Тому фактично було подаровано майно, якого вже не було в наявності.

Таким чином, виконавчий комітет ОСОБА_2 селищної ради, прийнявши рішення № 44 від 10.06.2003 року про присвоєння квартирі АДРЕСА_10, окремого поштового номеру - 6а, переслідував лише одну мету - надати під новий номер будинку відповідну земельну ділянку, оскільки без присвоєння відповідного номеру будинку приватизація прибудинкової території не є можливою, про що зазначала сама рада у відповіді, наданій позивачу ОСОБА_1 (лист ОСОБА_2 селищної ради вих. № 219 від 23.09.2005 року, яким повідомлено позивача ОСОБА_1, що їй відмовлено у приватизації земельної ділянки згідно із рішенням селищної ради № 269 від 05.07.2005 року до часу приватизації всіх квартир у даному будинку).

Рішенням ОСОБА_2 селищної ради №57 від 03.07.2003 року «Про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок під будівництво приватних пансіонатів» ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки та будівельного паспорта на будівництво та обслуговування житлового будинку в смт.Східниця – 1186 кв.м., що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, земельна ділянка по вул.Бориславській, 6а, хоча будинку №6а по вул.Бориславській не було, а була квартира АДРЕСА_17 та на той час земельну ділянку як до кв.№2 по вул.Бориславській,6, так і по вул.Бориславській, 6а виділено не було.

Рішенням ОСОБА_2 селищної ради від 17.07.2003 року №60 «Про предачу у власність земельних ділянок» передано у власність земельну ділянку із земель відведених для будівництва та обслуговування житлових будинків та з наступною видачею державного акта на право власності на землю – 1186 кв.м. ОСОБА_18, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, земельна ділянка по вул.Бориславській, 6а /загальна площа 1186 кв.м.)

Рішення ОСОБА_2 Селищної ради від 17.07.2003 року № 60 про передачу у власність ОСОБА_3 земельну ділянку, з наступною видачею державного акта на право власності на землю – 1186 кв.м. на вул.Бориславська, 6а, є незаконним, оскільки ним передана у власність земельна ділянка за рахунок прибудинкової території будинку №6 по вул.Бориславській в смт.Східниця, чим порушено права позивача ОСОБА_1, яка з 13.06.2001 року була законним землекористувачем прибудинкової території площею 2132 кв.м.

Про незаконність приватизації земельної ділянки ОСОБА_3 свідчить і те, що оспорюване рішення ОСОБА_2 селищної ради від 17.07.2003 року № 60 щодо надання у власність громадянину ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою смт.Східниця, вул.Бориславська, 6а, площею 1186 кв.м. було прийняте без усіх необхідних погоджень матеріалів попереднього погодження та без попереднього розгляду та висновку постійної депутатської комісії ОСОБА_2 селищної ради.

Про це, зокрема, свідчить наступне: Висновок Державного управління екології та природних ресурсів щодо погодження відведення земельної ділянки № 169 датований 18.07.2003 року, натомість вищезазначене рішення ОСОБА_2 селищної ради від 17.07.2003 року № 60 прийняте 17.07.2003 року (тобто на день швидше) нібито з урахуванням цього погодження.

Висновок щодо попереднього погодження земельної ділянки № 7/200 Самостійної державної пожежної частини теж датований 18.07.2003 року, тобто на день пізніще за день розгладу ОСОБА_2 селищною радою рішення про приватизацію земельної ділянки ОСОБА_3 Технічне завдання на складання проекту відведення земельної ділянки за адресою смт.Східниця, вул..Бориславська, 6а, затверджене начальником Бориславського міського управління земельних ресурсів 01.07.2003 року і в ньому зазначено, що місце розташування земельної ділянки – смт.Східниця, вул Бориславська, 6а, а до заяви додаються заява-договір від 10.07.2003 року, матеріали попереднього погодження (а погодження відповідними інстанціями відбулося лише 14.07.2003 року. 16.07.2003 року та 18.07.2003 року).

В Документації по виготовленню проекту відведення земельної ділянки взагалі відсутня сторінка 11. На сторінці 12 Документації по виготовленню проекту відведення земельної ділянки немає підпису головного архітектора смт.Східниця. На сторінці 13 Документації по виготовленню проекту відведення земельної ділянки зазначено, що Висновок Держкомзему м.Борислав про відсутність обмежень № 213 датований 18.07.2003 року, тобто знову ж таки на день пізніще за день розгляду ОСОБА_2 селищною радою рішення про приватизацію земельної ділянки ОСОБА_3 На сторінці 14 Документації по виготовленню проекту відведення земельної ділянки міститься висновок головного архітектора смт.Східниця про відсутність обмежень зазначено: 1.          земельна ділянка міститься за адресою смт.Східниця, вул.Бориславська, 6а, хоча знову ж таки жодного рішення ради про це немає. 2.          висновок стосується не ОСОБА_3, а товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранс-інвест». На сторінці 17 Документації по виготовленню проекту відведення земельної ділянки немає підпису головного архітектора смт.Східниця.           У висновку державної землевпорядної експертизи від 21.07.2003 року (затв.22.07.2003 року), яка розроблена після прийняття ОСОБА_2 селищною радою рішення від 17.07.2003 року № 60 щодо надання у власність громадянину ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою смт.Східниця, вул.Бориславська, 6а, площею 1186 кв.м., немає порядкового номера сторінки як частини Документації по виготовленню проекту відведення земельної ділянки та є підклеювання, що свідчить про фальсифікацію цих документів у Документації по виготовленню проекту відведення земельної ділянки. У висновку державної землевпорядної експертизи від 21.07.2003 року є зауваження про те, що немає висновку про погодження відведення земельної ділянки від органів санітарно-епідеміологічної служби та немає погодження проекту відведення селищним головою смт.Східниця. Натомість ОСОБА_2 селищна рада приймала рішення від 17.07.2003 року № 60 щодо надання у власність громадянину ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою смт.Східниця, вул.Бориславська, 6а, площею 1186 кв.м. без цих погоджень, що також є порушенням процедури надання у власність земельних ділянок.

Рішення ОСОБА_2 селищної ради від 17.07.2003 року № 60 щодо надання у власність громадянину ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою смт.Східниця, вул.Бориславська, 6а, площею 1186 кв.м., прийняте з порушенням регламенту ОСОБА_2 селищної ради. Зокрема, згідно п.4.2. регламенту ОСОБА_2 селищної ради, затв. рішенням ОСОБА_2 селищної ради від 25.04.2002 року № 5, постійні комісії обираються для вивчення та попереднього розгляду питань, які належать до відання ради. Відповідно до п.4.3 цього регламенту була створена постійна комісія і з питань земельних відносин (рішення ОСОБА_2 селищної ради від 25.04.2002 року №3). Постійна комісія затверджує висновки і рекомендації (п.4.10 регламенту). Постійна комісія не могла попередньо розглянути матеріали попереднього погодження передання у власність земельної ділянки ОСОБА_3, оскільки погодження про приватизацію земельної датовані 14.07.2003 року, 16.03.2003 року та 18.07.2003 року, а рішення ОСОБА_2 селищної ради про надання у власність громадянину ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою смт.Східниця, вул.Бориславська, 6а, площею 1186 кв.м. було прийняте 17.07.2003 року.

Тому є недійсним і Державний акт про право власності на землю від 23.07.2003 року, зареєстровано в Книзі записів реєстрації Державних актів про право власності на землю № 105, який виданий громадянинові ОСОБА_3 на підставі рішення ОСОБА_2 селишної ради №60 від 17.07.2003 року, та підлягає скасуванню реєстрація цього державного акту в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, а відтак, є недійсним і договір дарування земельної ділянки за адресою смт.Східниця, вул.Бориславська, 6а, від 24.07.2003 року, укладений між ОСОБА_8 (обдарований) та ОСОБА_3 (дарувальник), так як не відповідав вимогам закону, оскільки ОСОБА_3 незаконно отримав у власність земельну ділянку за адресою смт.Східниця, вул.Бориславська, 6а і подарував її.

Після смерті ОСОБА_8 була відкрита спадщина, спадкоємцем є відповідач ОСОБА_4 (дружина померлого) та п'ятеро її дітей. На підставі рішення Бориславського міського суду від 30 червня 2005 року, яким задоволено позовні вимоги у справі (№ 2-624, 2005 р.) за позовом ОСОБА_4 до Бориславської міської ради та ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на ? будинку № 6а (вул. Бориславська, смт.Східниця) та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будинку (буд.6а, вул.Бориславська, смт.Східниця), що їй належать за правом спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_8, відповідачу ОСОБА_4 було видано ОСОБА_2 селищною радою Державний акт про право власності на землю від 18.07.2006 року. Проте дане рішення Бориславського міського суду від 30 червня 2005 року у справі №2-624 скасовано ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09.07.2007 року справа №22-1499 та направлено на новий розгляд в Бориславський міський суд, ухвалою якого позов ОСОБА_4 залишено без розгляду (Ухвала від 18.10.2007 року), тому є недійсним і Державний акт про право власності на землю від 18.07.2006 року, що виданий громадянці ОСОБА_4 та підлягає скасуванню його реєстрація в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.

          При встановлених в судовому засіданні обставинах, які підтверджені поясненнями представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_12, допитаного, як свідка, довідкою КП «Господарник», рішенням виконкому ОСОБА_2 селищної ради №49 від 16.09.1977 року «Про результати обміру земель забудованого кварталу №1», договором купівлі - продажу квартири №3 від 13.06.2001 року позивачем ОСОБА_1, рішенням №44 «Про присвоєння квартирі АДРЕСА_19 поштової адреси». договором дарування від 24.07.2003 року половини квартири АДРЕСА_21 І.М. ОСОБА_8, договором дарування земельної ділянки за адресою смт.Східниця, вул.Бориславська, 6а, від 24.07.2003 року, укладений між ОСОБА_8 (обдарований) та ОСОБА_3 (дарувальник), листом ОСОБА_2 селищної ради вих. № 219 від 23.09.2005 року на ім»я позивача ОСОБА_1, рішенням ОСОБА_2 селищної ради №57 від 03.07.2003 року «Про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок під будівництво приватних пансіонатів», рішенням ОСОБА_2 селищної ради від 17.07.2003 року №60 «Про предачу у власність земельних ділянок», технічною документацією по виготовленню проекту відведення земельної ділянки, перенесення його в натуру з видачею Державного акту у власність під будівництво індивідуального житлового будинку ОСОБА_3, технічним звітом про виконані роботи по переоформленню та видачі Державного акта у власність на землю ОСОБА_4, регламентом ОСОБА_2 селищної ради, затв. рішенням ОСОБА_2 селищної ради від 25.04.2002 року № 5, рішенням ОСОБА_2 селищної ради від 25.04.2002 року №3, державними актами про право власності на землю від 23.07.2003 року ОСОБА_3 та від 18.07.2006 року ОСОБА_4, справою №2-624/2005р. Бориславського міського суду, - позов позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

          З врахуванням наведеного та

                    Керуючись ст.ст.10, 60, ч.3 ст.209, 212 ЦПК України,

ст.48 ЦК УРСР 1963 року, ст.155, ч.ч.2, 8, 9 ст.118 ЗК України,

                     суд,-

В И Р І Ш И В :

          Позов задоволити -

Скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради Львівської області від 10.06.2003 року № 44 щодо присвоєння квартирі АДРЕСА_1 окремого поштового номеру - 6а.

Скасувати рішення ОСОБА_2 селищної ради від 17.07.2003 року № 60 в частині надання у власність громадянину ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою смт.Східниця, вул.Бориславська, 6-а, площею 1186 кв.м.

Визнати недійсним Державний акт про право власності на землю від 23.07.2003 року, зареєстровано в Книзі записів реєстрації Державних актів про право власності на землю № 105, який виданий громадянинові ОСОБА_3, скасувати реєстрацію цього державного акту в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки за адресою смт.Східниця, вул.Бориславська, 6а, від 24.07.2003 року, укладений між ОСОБА_8 (обдарований) та ОСОБА_3 (дарувальник).

Визнати недійсним Державний акт про право власності на землю від 18.07.2006 року, що виданий громадянці ОСОБА_4, та скасувати його реєстрацію в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.

Заходи забезпечення позову, згідно ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 10.11.2010 року – заборону відповідачу ОСОБА_4 здійснювати будівельні роботи та вирубувати багаторічні насадження на спірній земельній ділянці смт.Східниця, вул.Бориславська, 6а, кадастровий №46103454000210061 - скасувати.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

          СУДДЯ: