АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «17»липня 2013р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Черновський О. К.

суддів Тарбинського В.Г., Марчака В.Я.

секретаря Пислар О.Р.

за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію обинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 травня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

цим вироком -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.04.2008 року за ст. 186 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком 2 роки; вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 березня 2009 року за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 2 років і 6 місяців позбавлення волі, 21 липня 2011 року звільнений по відбуттю покарання,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і засуджено до покарання у виді 1 року і 6 місяців

Справа№11-КП/794/78/13 Головуючий у І інстанції: Федіна А.В.

Категорія: ст.185 ч. 2 КК України Доповідач: Черновський О.К.

позбавлення волі.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_2 обрано тримання під вартою, взято під варту в залі суду.

Вирішено долю речового доказу.

Згідно з вироком районного суду, 17 квітня 2013 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з кімнати ноутбук марки «Асер» модель Е1-531-В8302G50Mnks із зарядними пристроєм вартістю 2999 грн., який знаходився на ліжку, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2999 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

На вказаний вирок суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій не погоджуючись з висновками судді районного суду, просить скасувати вирок Першотравневого районного суду від 24 травня 2013 року та скласти угоду про примирення з потерпілою ОСОБА_3. Свої доводи обґрунтовує тим, що примирився з потерпілою ОСОБА_3 та просив суд першої інстанції скласти угоду про примирення, однак районний суд такі прохання проігнорував, чим порушив їх право на примирення.

Заслухавши доповідача, апелянта, який підтримав апеляційні вимоги та просив скасувати рішення районного суду і скласти угоду про примирення, прокурора, який заперечив проти апеляції та просив залишити вирок районного суду без змін, захисника, котрий підтримав апеляційні вимоги та просив пом'якшити призначене судом покарання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для зміни чи скасування вироку та задоволення даної апеляційної скарги.

Вина засудженого ОСОБА_2 та кваліфікація його дій за ч.2 ст.

185 КК України обгрунтована належним чином у вироку з посиланням на досліджені докази, які ніким не оспорюються та не викликають сумніву в суду апеляційної інстанції.

Вимоги апелянта щодо складення угоди про примирення з потерпілою ОСОБА_3 колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Отже, суд не виступає суб'єктом ініціювання укладення угоди про примирення.

Посилання апелянта на ненадання районним судом можливості укласти угоду з потерпілою є безпідставними, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази цьому, що підтверджується аудіо записом судового засідання.

Під час призначення покарання районний суд врахував вимоги ст. 65 КК України, зокрема дані про особу, її попередні судимості, в тому числі за аналогічний злочин, обставини справи, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, відсутність претензій потерпілої. Тому підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а

вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 травня 2013 року - без змін.

Копія вірна:

суддя О.К. Черновський