ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2006 р. | Справа № А-5/158 |
Cуддя Цюх Ганна Захарівна
При секретарі Алєксєєвій Ярославні Юріївні
за позовом : Приватного підприємства "Лоттос", вул.Лісківська, 22/95, м.Київ, 02232
до відповідача : Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул.Грушевського,21, м.Івано-Франківськ,76000
про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 274 від 17.08.06р.
Представники:
Від позивача: Масюк Е.І. - адвокат (посвідчення від 17.07.98р.), (довіреність від 11.11.06р.)
Від відповідача: Сосяк В.Д. - спеціаліст 2-ї категорії юр. відділу, (довіреність № 1396/05-17/07-в від 12.08.06р.)
СУТЬ СПРАВИ: приватне підприємство "Лоттос" звернулося до суду з позовом та просить визнати нечинним рішення Івано-Франківської міської ради № 274 від 17.08.06р. "Про демонтування самовільно встановлених гральних автоматів (павільйонів)".
Ухвалою господарського суду від 21.11.06р. здійснено заміну первинного відповідача у справі - Івано-Франківську міську раду належним відповідачем - виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, оскільки оскаржуване позивачем рішення приймав саме виконком.
Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на необгрунтованість вимог, стверджує, що рішення виконкому є регуляторним актом, спрямованим на правове врегулювання господарських відносин, прийняте у відповідності з нормами Конституції України та законів України.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суддя
встановив
17 серпня 2006 року виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради прийнято рішення № 274 "Про демонтування самовільно встановлених гральних автоматів (павільйонів), відповідно до п.1 якого, самовільно розташовані гральні автомати (павільйони), розміщені з порушення норм чинного законодавства України, підлягають демонтування згідно з порядком, наведеним у додатку. Даним додатком до рішення передбачено, зокрема, що гральні автомати (павільйони) вважаються самовільно розташованими у разі встановлення поза межами відведених на ці цілі приміщень та будівель та без оформлення документів дозвільного характеру, передбачених чинним законодавством.
Позивач у справі стверджує, що з прийняттям вищезазначеного Рішення у підприємства, в особі Івано-Франківської філії ПП "Лоттос" виникли перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності у сфері грального бізнесу, а саме : обмежено таку підприємницьку діяльність, позбавлено підприємства права самостійно формувати мережу гральних автоматів та програму діяльності у сфері застосування даного обладнання. У зв"язку з цим, позивач просить визнати дане Рішення нечинним.
З норми статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що суд розгядає адміністративні справи щодо оскарження нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів органів виконавчої влади, Ради міністрів АРК, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб"єктів владних повноважень в контексті законності та відповідності їх правовим актам вищої юридичної сили.
Оскаржуване рішення спрямоване на правове регулювання господарських відносин, прийняте на підставі Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", відповідно до якого є регуляторним актом. Згідно ст. 1 цього Закону, до регуляторних органів, зокрема, відносяться і органи місцевого самоврядування, повноваження яких у сфері державної регуляторної політики передбачені статтями 31-38 Закону.
Суд погоджується з тим фактом, що в придбаних позивачем торгових патентах, які містяться в матеріалах справи, на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу зазначені тільки адреси розміщення ігрових автоматів, без вказання саме на приміщення чи будівлю. Однак, норма ч.2 ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької дільності" прямо зазначає, про те, що надання послуг у сфері грального бізнесу поза межами відведених на ці цілі приміщень або будівель, а також у приміщеннях, що не мають грального залу для відвідувачів, не дозволяється. Про що також зазначають і Ліцензійні умови провадження організаційної діяльності з проведення азартних ігор, затверджені Наказом державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерством фінансів України № 40/374 від 18.04.06р., підпункт 3.7.5 пункту 3.7 яких забороняє ліцензіату організовувати і проводити азартні ігри поза межами приміщень або будівель.
Таким чином, дослідивши зміст рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 274 від 17.08.06р., суд не вбачає в ньому будь-яких порушень чинного законодавства України та Конституції України. Позивач не представив суду належних доказів того, яким саме чином оскаржуване рішення порушує та обмежує його права як підприємця. Рішення виконкому призначене для неодноразоого застосування щодо невизначеного кола осіб, є регуляторним актом і має на меті впорядкування правовідносин у сфері грального бізнесу у відповідності до чинного законодавства України.
З наведених підстав, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст.124 Конституції України, Законами України "Про підприємництво" "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності, ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
ПОСТАНОВИВ:
в позові відмовити.
На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.
Суддя Цюх Ганна Захарівна
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Алєксєєва Ярославна Юріївна