Справа № 203/6788/12
Провадження №11-кп/772/127/2013 Категорія: 28
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриценко І.Г.
Доповідач :Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2013 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Вінницької області
в складі:
головуючого: Бурденюка С.І.
суддів : Ляліної Л.М., Рупака А.А.
при секретарі: Міхневич І.В.
з участю прокурора: Миколайчука Д.Г.
засудженого: ОСОБА_2
розглянула « 25» червня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Хоменчука О.А. на вирок Вінницького районного суду від 30.04.2013 року щодо ОСОБА_2 засудженого за ч. 1 ст. 263 КК України, якою
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1
українця, громадянина України, раніше судимого
11.09.1985 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 122, 208, 42 КК України до 4-х років позбавлення волі;
30.01.1990 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 94, 222 ч. 3, ст. 100, 42 КК України до 10-ти років 6-ти місяців позбавлення волі;
05.11.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, 70 ККУкраїни до 4-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
26.11.2003 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, 70, 71 КК України до 9-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна;
04.09.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 307 ч. 2, ст. 358 ч. 1 ст. 358 ч. 4, ст. 70 ч. 1 КК України до 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна
засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України до призначеного судом покарання ОСОБА_2 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Замостянським районним судом м. Вінниці від 04.09.2012 року і остаточно призначено покарання у вигляді 5-ти років 7-ми місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до вироку суду, ОСОБА_2 при невідомих обставинах умисно незаконно придбав бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї та зберігав їх.
20.09.2012 року працівниками Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області під час оперативно-розшукових заходів близько 17.50 год. в ході проведення огляду домоволодіння ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_2 на горищі будинку виявлено та вилучено 32 патрони, які згідно висновку експерта №307-Б від 05.10.2012 року є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї малокаліберних гвинтівок моделей ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18 та інших калібру 5,6 мм та які належать ОСОБА_2,, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу. Дані патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.
У своїй апеляційній скарзі заступник прокурора Вінницької області Хоменчук О.А. ставить питання про скасування вироку Вінницького районного суду від 30.04.2013 року щодо ОСОБА_2 через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину внаслідок м'якості та просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання ОСОБА_2 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Замостянським районним судом м. Вінниці від 04.09.2012 року і остаточно призначити покарання у виді 6-ти (шести) років 5 -ти (п'яти) місяців позбавлення волі.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до нової редакції санкції ч. 1 ст. 263 КК України, яка набрала чинності 12.08.2012 року покарання за цей злочин встановлено у виді позбавлення волі від 3-х до 7-ми років. Суд, постановляючи вирок по даній справі застосував покарання нижче від найнижчої межі у вигляді 2-років позбавлення волі, не мотивувавши своє рішення ніяким чином.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про доцільність скасування вироку суду через неправильне застосування кримінального закону судом першої інстанції, думку засудженого ОСОБА_2,, який заперечував проти апеляції прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Доведеність вини ОСОБА_2 не оскаржується .
Суд першої інстанції, відповідно до ст. 349 КПК України, в зв'язку з тим, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались . При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 в скоєні злочину, за який він засуджений, при обставинах, викладених у вироку, є обґрунтованим і підтверджується доказами, повно та всебічно перевіреними в судовому засіданні, яким суд дав вірну юридично-правову оцінку і кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Колегія суддів погоджується з доводами апеляції прокурора ,що у порушення вимог ст. 263 ч 1 КК України застосував покарання нижче від найнижчої межі у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі,не обґрунтувавши цього, хоча санкція ч. 1 ст. 263 КК України в новій редакції (Закон України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо відповідальності за незаконне поводження зі зброєю та вибухонебезпечними матеріалами» від 5 липня 2012 року), яка набрала чинності 12.08.2012 року встановлює покарання у виді позбавлення волі від 3-х (трьох) до 7-ми(семи) років.
Відповідно до ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів провадження суд обрав міру покарання за новий злочин менш сувору ніж за вироком від 04.09.2012 року Замостянського районного суду м. Вінниці, яким засуджено ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2, ст. 358 ч. 1 ст. 358 ч. 4, ст. 70 ч. 1 КК України до 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга заступника прокурора Вінницької області Хоменчука О.А. підлягає до задоволення в повному об'ємі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області Хоменчука О.А. - задовольнити.
Вирок Вінницького районного суду від 30.04.2013 року щодо ОСОБА_2 в частині призначеного покарання -скасувати.
Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання ОСОБА_2 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Замостянського районного суду
м. Вінниці від 04.09.2012 року і остаточно призначити покарання у виді 6-ти (шести) років 5 - ти (п'яти) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
В решті вирок залишити без змін.
На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді:
Ляліна Л.М. Бурденюк С.І. Рупак А.А.
З оригіналом вірно.