Справа №2-3799-1/07

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 грудня 2007 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О.,

розглянувши позовну заяву Садівницького товариства „Поляна" доОСОБА_1,  ОСОБА_2 про витребування документів,  нового

свідоцтва про реєстрацію с/т „Поляна",  старої та нової печаток,  платіжного штампу,  ключа

від будки правління,  матеріальних цінностей садівницького товариства „Поляна" із

незаконного володіння,                                       

встановив:

Садівницьке товариство „Поляна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. про зобов'язання передати із незаконного володіння документи с/т „Поляна" до архіву Українського науково-дослідного ветеринарного інституту,  який є головним по с/т „Поляна",  передати легітимному голові правління стару та нову печатки,  нове свідоцтво про реєстрацію с/т „Поляна",  платіжний штамп,  ключ від будки правління та колективне майно (50,  4 м електрокабелю,  3,  5 м сітки під штукатурку та банку краски) на загальну суму 230 грн. та гроші у суму 861 грн.

Ухвалою судді від 16.11.2007 р. позивачу по справі був визначений строк до 14 грудня 2007 р. для усунення недоліків позову. Однак,  у визначений термін і станом на 23 грудня 2007 р. недоліки позову не були усунуті в повному обсязі.

Так,  залишилось не розкритим,  які конкретно документи с/т „Поляна" необхідно зобов'язати Сафонову З.П. передати із незаконного володіння. Не вказано,  якому конкретному легітимному голові правління с/т „Поляна" необхідно зобов'язувати передати документи та майно товариства,  при цьому по змісту позовної заяви ОСОБА_3 називає себе і вказує себе як голова правління садівницького товариства,  діючи його представником.  Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені ОСОБА_3.,  між тим позивачем по справі є юридична особа і проплата повинна бути проведена з його розрахункового рахунку,  й крім того,  так і залишились недоплаченими 22 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В зв'язку з вищевказаним позовна заява підлягає визнанню,  як неподана,  і поверненню її подавачу.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  121 ЦПК України,  -

ухвалив:

Позов Садівницького товариства „Поляна" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про витребування документів,  нового свідоцтва про реєстрацію с/т „Поляна",  старої та нової печаток,  платіжного штампу,  ключа від будки правління,  матеріальних цінностей садівницького товариства „Поляна" із незаконного володіння визнати неподаним та повернути її подавачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.  Києва через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.