Справа № 161/9669/13-ц

Провадження № 2/161/3170/13

Р І Ш Е Н Н Я

                                         І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 липня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Черняка В.В.,

за участю секретаря Денисюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу. Заяву мотивує тим, що відповідно до розписки від 17 липня 2012 року відповідач взяв у позивача в борг кошти в сумі 6000 грн., які зобов’язувався повернути в строк до 17 листопада 2012 року. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити борг, проте відповідач кошти не повернув. Позивач просить суд стягнути з відповідача борг в розмірі 6000 грн., 1386 грн. неустойки та судові витрати.

Позивач подав в суд заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача борг в розмірі 6000 грн. та судові витрати, також просить справу розглядати за його відсутності, щодо постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Враховуючи відсутність заперечень позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно розписки від 17 липня 2012 року позивач надав відповідачеві грошові кошти в розмірі 6000 грн. на строк до 17 листопада 2012 року (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача кошти в сумі 6000 грн.

Відповідно до правила ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 229,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 58, 60, 61, 88, 209, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 610, 625, 1046 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6000 (шість тисяч гривень) грн. боргу, та 229 (двісті двадцять дев’ять) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.