Дело №11a-1891/2007 г.                                                                                                      Председательствующий 1 инст. Никулин А.А.

Категория ст. 304 ч.2 УК Украины                                                                                                                   Докладчик Васильев А. П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

03 августа 2007 года         Апелляционный суд Донецкой области в составе:

председательствующего Чепура A.M.

судей Васильева А.П., Опря Л.А.                                                     

при участии прокурора Ероклинцевой Н.С.

осужденного ОСОБА_1. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Донецке уголовное дело по апелляции государственного обвинителя помощника прокурора г. Дебаль-цево Цыря А.С. на постановление Дебальцевского городского суда Донецкой области от 16 апреля 2007 года , которым уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Херсонской области , гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, ранее судимого :

1. 01 августа 205 года Дебальцевским городским су­дом по ст. 185 ч.1 ,186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 75,76 К Украины освобожден от наказания с испытатель­ным сроком на два года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины прекращено в порядке ст. ст. 7 , 282 УПК Украины.

установил:

Постановлением Дебальцевского городского суда от 16.04.2007 года уго­ловное дело по обвинению ОСОБА_1. в совершении преступления , предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины прекращено и последний осво­божден от уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 309 ч. 4 УК Украины , так как добровольно прошел курс лечения от наркомании.

В апелляции государственный обвинитель просит отменить постановление суда , так как считает ,что суд первой инстанции незаконно прекратил уго­ловное дело и освободил ОСОБА_1. от уголовной ответственности на­значенного наказания . Обращает внимание апелляционной инстанции на то ,что ОСОБА_1 при прохождении первоначального курса лечения от наркомании без уважительных причин не вернулся в лечебное учреждение и не прошел курс лечения до конца. Кроме того, из заявления ОСОБА_1. от 9.11.2006 года следует, что курс лечения от наркомании он прошел с целью разрешить конфликт с работниками милиции и избежать уголовной ответст­венности за совершенное преступление. Считает , что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому , что ОСОБА_1 ранее дважды осуждался за совершение ряда корыстных и умышленных преступлений и к последнему неоднократно применялись наказания, не связанные с лишением свободы, ко­торые не привели к исправлению осужденного, который через непродол­жительный период после окончания испытательного срока вновь совершил пре­ступление.

Заслушав докладчика , прокурора ,которая полагала ,что апелляция под­лежит удовлетворению , ОСОБА_1. , который просил оставить поста­новление суда без изменений, проверив материалы дела в пределах апелля­ции , апелляционный суд считает , что апелляция государственного обвини­теля подлежит удовлетворению по следующим основаниям .

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 26.04.2002 года «О судебной практике по делам о преступлениях в сфе­ре оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров» для разрешения вопроса об освобождении лица от уголовной от­ветственности, в связи с добровольным прохождением курса лечения от нар­комании, суду необходимо выяснить, действительно ли лицо обратилось в ле­чебное учреждение и начало лечение добровольно, а не вынуждено и действи­тельно ли лицо ставит перед собой цель вылечиться от наркомании, а не избе­жать таким способом уголовной ответственности за совершенное преступление.

Так, из материалов уголовного дела следует , что ОСОБА_1 обра­тился в лечебное учреждение для прохождения курса лечения от наркомании после возбуждения в отношении него уголовного дела по обвинению в со­вершении преступления , предусмотренного ст. 309 чЛ УК Украины.

Кроме того , находясь на лечении в период с 9.11.2006 года по 18.11.2006 года ОСОБА_1 был отпущен из лечебного учреждения по семейным об­стоятельствам и не явился для продолжения курса лечения в связи с чем 22.11.2006 года был выписан из отделения Горловского наркологичеркого диспансера (л.д. 121).                                        

В дальнейшем ОСОБА_1 прошел курс лечения от наркомании в Го­родском наркологическом диспансере г. Горловки в период с 29 марта 2007 года по 06 апреля 2007 года , после того как уголовное дело в отношении не­го длительное время находилось в производстве суда первой инстанции (л.д. 136)

В частности , рассмотрение уголовного дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой в судебное заседание подсудимого ОСОБА_1. , кото­рый не представил какие-либо документы, свидетельствующие о том ,что он не являлся в суд по уважительным причинам.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует ,что вывод суда о том , что ОСОБА_1 добровольно прошел курс лечения от нарко­мании и может быть освобожден от уголовной ответственности является не­законным , так как проходя курс лечения от наркомании подсудимый намере­вался таким образом избежать уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 309 ч. I УК Украины.

Учитывая вышеизложенное , апелляционный суд считает необходимым удовлетворить требования апелляции государственного обвинителя , отме­нить постановление суда и направить уголовное дело на новое судебное рас­смотрение.

На основании ст. ст. 362, 366, 370 УПК Украины , апелляционный суд, -

Определил :

Апелляцию государственного обвинителя помощника прокурора г. Де-бальцево Цыря А.С. на постановление Дебальцевского городского суда До­нецкой области от 16 апреля 2007 года удовлетворить .

Отменить постановление Дебальцевского городского суда Донецкой об­ласти от 16 апреля 2007 года , которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления , преду­смотренного ст. 309 ч.1 УК Украины прекращено и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.