№2-4206-1/07
РІШЕННЯ
Іменем України
24 грудня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Петренко Н.О.
при секретарі Сидоренко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва . до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації заборгованості, стягнення заборгованості по утриманню будинку , прибудинкової території та платі за комунальні послуги, пені та судових витрат, -
встановив:
Позивач Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації заборгованості, стягнення заборгованості на утримання будинку, прибудинкової території та платі за комунальні послуги, пені та судових витрат, свої вимоги мотивуючи тим, що відповідач по справі є мешканцем квартири АДРЕСА_1. У відповідності до вимог ст. 68 Житлового Кодексу України наймачі зобов'язані щомісячно вносити квартирну плату та плату за житлово-комунальні послуги у строки встановлені чинним законодавством. Своїх обов'язків відповідач не виконує і має заборгованість у розмірі 3637, 98 грн. за період з 1 червня 2000 року по 1 жовтень 2007 року.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги за вищевказаними обставинами та просить розірвати договір реструктуризації та стягнути з відповідача суму заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території та комунальних послуг у розмірі 3637, 98 грн., пеню у розмірі 8 гривень 86 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала.
Стала каатегорично заперечувати проти договору реструктуризації , що це
фальсифікація, підпис підроблений, наполягала на тому, що вона не проживає
за вказаною адресою і не користується комунальними послугами. Суд ,
вислухавши пояснення представника позивача по справі, відповідача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав .
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач по справі не виконав умови договору реструктуризації та не сплачує поточні витрати на утримання будинку, прибудинкової території та комунальні платежі і сума заборгованості, становить 3637, 98 грн. Дана обставина підтверджується рахунком - попередженням №348 від 01.10.2007 року про заборгованість по квартплаті..
Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною.
Представник позивача наполягає на розірванні договору, тому суд вважає істотною обставиною невиконання умов договору відповідачем та
2
розриває договір. Таким чином відповідач користувався житлом, отримував комунальні послуги, однак плату за надані послуги не вносив, тому повинен сплатити позивачу в повному обсязі.
Суд також стягує з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 08, 86 грн. згідно розрахунку пені №348 від 01.10.2007 року.
Згідно довідки ф.№3, в квартирі АДРЕСА_1 проживає та прописана відповідач по справі ОСОБА_1, яка займає кімнату 17, 2 м.
Згідно вимог ст. 179 ЖК України користування будинками ( квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог " Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992року, №572, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування будинку та прибудинкової території, та плату за комунальні послуги.
Позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, стягнути борг по сплаті витрат на утримання будинку , прибудинкової території та комунальні платежі за період з 1 червня 2000 року по 1 жовтня 2007 року включно в розмірі 3637, 98 грн. та пеню в розмірі 8, 86 грн.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
У відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та 51 гривню судових витрат на користь держави.
Згідно викладеного ст. 68, ст. 179 ЖК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 212-215 ЦПК України , суд -
вирішив:
Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території та платі за комунальні послуги , а також стягнення пені задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (р/р ЖЕО-802 №26004300600487 у Святошинському відділенні ОБ №8069, МФО320218 м. Києва ЗКПО - 05755996)- борг у сумі 3637, 98 грн.(три тисячі шістсот тридцять сім грн. 98 копійок) , пені у розмірі 08, 86 грн. та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 3676, 84 грн.(три тисячі шістсот сімдесят шість гривень 84 коп.). Стягнути 51 гривню судових витрат на користь держави. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.