УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/4054/13-к Головуючий у 1-й інст. Костенко С.М.

Категорія ст. 82 КК України Доповідач Михайловський В. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Михайловського В.І.,

суддів Фоміна Ю.В., Городиського С.С.,

секретаря: Велидчук І.М.,

з участю прокурора Селюченко І.І.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 травня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою.

Згідно змісту ухвали суду засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв'язку з хворобою або як альтернативу застосувати до нього ст. 82 КК України і замінити невідбуту частину покарання на арешт. В обґрунтування зазначив, що влітку 2011 року у нього погіршився зір, у зв'язку з чим він з грудня 2012 року по 19 січня 2013 року перебував на обстеженні та лікуванні в Республіканському МОБ смт. Стрижівка Вінницької області. За висновком МОБ йому встановлено діагноз глаукома та катаракта обох очей та рекомендовано негайне оперативне втручання, яке в умовах ізоляції провести неможливо.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить ухвалу Богунського районного суду м. Житомира скасувати. На підставі ст.84 ч.2 КК України, ст. 408 КПК України (1960 р.), ст. 539 КПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду від 28.09.1973 року зі змінами, №8 « Про практику застосування судами законодавства про звільнення від відбуття покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу», звільнити від відбуття покарання за хворобою.

В обґрунтування апеляції посилається на те, що в судове засідання не з'явився, оскільки повідомлення про дату слухання справи надійшло тоді, коли він знаходився на довготривалому побаченні, чим було порушено право його участі у справі.

На думку апелянта , суд першої інстанції поверхово, однобічно і неповно розглянув його клопотання, не взяв до уваги особу засудженого, строк відбуття. Апелянт вважає, що думка прокурора щодо заявленого клопотання в постанові не зрозуміла. ОСОБА_1 зазначає, що його не оглядала спеціальна медична комісія, яка встановила діагноз.

Заслухавши доповідача по справі, засудженого ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію з наведених мотивів, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції засудженого ОСОБА_1, вважаючи постанову суду законною та обґрунтованою, допитавши начальника медичної частини Житомирської ВК №4 ОСОБА_2,дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За висновком спеціальної лікарської комісії від 27 травня 2013 року ОСОБА_1 встановлено діагноз ОД: центральна катаракта. ОS: центральна термінальна глаукома. VOД 0,08, VOS 0 (нуль).

Відповідно до п. 7.6 Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від дальшого відбування покарання, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров'я України від 18 січня 2000 року № 3/6, є повна сліпота, а також стан, коли на ґрунті стійких патологічних змін гострота зору ока, що краще бачить, не перевищує 0,03 і вона не може бути коригована або, коли поле зору обох очей концентрично звужене до 10 градусів.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що наявні захворювання у ОСОБА_1 ОД: центральна катаракта. ОS: центральна термінальна глаукомаVOД 0,08, VOS 0 (нуль) не набули характеру, зазначеного в Переліку захворювань, які є підставою для звільнення його від подальшого відбування покарання.

Також, безпідставними і необґрунтованими є посилання засудженого ОСОБА_1 на те, що суд першої інстанції розглянув справу у його відсутність, та його не оглядала спеціальна лікарська комісія. Як вбачається з матеріалів справи ( на а.с. 13) знаходиться заява власноручно написана засудженим, в якій він просить розглядати справу без його участі, а на а.с. 14-15 висновок спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювань, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для звільнення його від подальшого відбування покарання.

А тому, на підставі вищенаведеного, апеляційний суд, не вбачає будь-яких підстав для скасування постанови Богунського районного суду м. Житомира від 28 травня 2013 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ч.2 КК України, ст. ст. 404, 407, 408, 539 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28 травня 2013 року - без зміни.

Судді: