Справа № 748/1264/13 провадження № 11-кп/795/167/2013 Головуючий у І інстанції Криворученко Д.П.

Доповідач Григор'єва В. Ф.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19 липня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Григор'єва В.Ф., розглянула кримінальне провадження № 11-кп/795/167/2013, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2007 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст.122, ч.2 ст.121 КК України, з застосуванням положень ст.70 КК України, до 7 років позбавлення волі.

На підставі ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 12 липня 2007 року вирок суду першої інстанції змінено, дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України перекваліфіковано на ч. 1 ст.119 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 остаточно засуджено до 5 років позбавлення волі.

Вирок суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції у касаційному порядку не оскаржувались.

14 травня 2013 року з Первомайської виправної колонії Управління ДПС України в Харківській області (№117) надійшла заява засудженого ОСОБА_1 від 03 травня 2013 року про перегляд вироку суду першої інстанції за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2013 року заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2007 року повернуто заявнику в зв'язку з тим, що в його заяві не наведено жодної нововиявленої обставини, що дає правові підстави для перегляду судового рішення.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Чернігівської області з апеляційною скаргою на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2013 року.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1, заявляючи клопотання про необхідність прийняття до розгляду суду матеріали кримінальної справи 23/10201-2005 р. (додаток на 12 аркушах) не зазначив, які саме новоявлені обставини мають бути досліджені судом, а фактично виклав факти, які свідчать про його незгоду з висновками суду першої інстанції та оцінкою доказів, на підставі яких і було винесено рішення щодо нього.

Отже, доводи і обставини наведені у заяві засудженого ОСОБА_2 фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду першої інстанції, що постановив вирок, та з його оцінкою.

Жодної нововиявленої обставини, що дає правові підстави для перегляду судового рішення, ОСОБА_1 не наведено.

Усі перелічені в заяві обставини були враховані судом першої інстанції під час судового розгляду, їм дано відповідну оцінку, яка перевірялась колегією суддів апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвалою апеляційного суду від 08 липня 2013 рогу його апеляційну скаргу було залишено без руху, так як вона подана з порушенням вимог ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому даною ухвалою засудженому ОСОБА_1 було надано семиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Станом на 19 липня 2013 року засудженим ОСОБА_1 зазначені в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 08 липня 2013 року недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки недоліки поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунув, то вона підлягає йому поверненню, з наведених підстав та міркувань.

Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2013 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженому, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя В. Ф. Григор’єва