Справа № 687/789/13-ц

2/687/282/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"17" липня 2013 р. смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді -Шевчик О.М., при секретарі -Ніколаєвій Л.М., за участю прокурора Трач І.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом прокуратури Чемеровецького району в інтересах держави в особі Державного підприємства - індивідуального житлового будівництва на селі обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Чемеровецького району звернулася до суду в інтересах держави в особі Державного підприємства - індивідуального житлового будівництва на селі обласної державної адміністрації з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, вказавши суду, що 15.11.2007 року між ДП Хмельницький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівнтцтва на селі та ОСОБА_1 укладено кредитну угоду №828 , відповідно до якої фонд надав ОСОБА_1 прямий, зворотній адресний кредит на будівництво індивідуального житлового будинку в сумі 61131,00 грн. терміном на 30 років під 3% річних в гривнях за користування кредитом.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27.09.2007 року, згідно договору поруки, зобов'язались перед ДП Хмельницький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівнтцтва на селі, що у випадку невиконання ОСОБА_1 забов'язання по кредитній угоді за вимогою вищевказаного фонду погашати платежі по кредиту та нарахованих відсотках в строки і в розмірах, встановлених зобов'язанням позичальника.

Однак, всупереч підписаним кредитній угоді та договору поруки, відповідачі не виконали умови договору, не сплатили відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснили погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить їх задовольнити, погоджується на заочний розгляд справи.

Представник ДП Хмельницького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівнтцтва на селі в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить спаву розглянути в його відсутності та заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом на загальну суму 70175 грн. 39 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідачів, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 1049; ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В судовому засіданні встановлено, що 15.11.2007 року між ДП Хмельницький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівнтцтва на селі та ОСОБА_1 укладено кредитну угоду №828 , відповідно до якої фонд надав ОСОБА_1 прямий, зворотній адресний кредит на будівництво індивідуального житлового будинку в сумі 100000,00 грн. терміном на 30 років під 3% річних в гривнях за користування кредитом. Згідно платіжних доручень №713 від 27.12.2007 року, №345 від 24.09.2008 року, №275 від 19.08.2008 року, №259 від 05.08.2008 року кредит надано на загальну суму 61131, 00 грн.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27.09.2007 року, згідно договору поруки, зобов'язались перед ДП Хмельницький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівнтцтва на селі, що у випадку невиконання ОСОБА_1 забов'язання по кредитній угоді за вимогою вищевказаного фонду погашати платежі по кредиту та нарахованих відсотках в строки і в розмірах, встановлених зобов'язанням позичальника.

Однак, всупереч підписаним кредитній угоді та договору поруки, відповідачі не виконали умови договору, не сплатили відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснили погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

За період прострочення виконання зобовязання у відповідачів склалася наступна заборгованість перед позивачем: 61131,00 грн. - заборгованість за кредитом; 6440,64 грн. -зоборгованість по сплаті 3% за користування кредитом; 2603,75 - штрафні санкції (пеня), а всього на суму 70175 грн. 39 коп.

Враховуючи порушення відповідачами умов укладених між сторонами кредитної угоди №828 від 15.11.2007 року та договору поруки №1718 від 27.09.2007 року, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь держави з відповідачів підлягають стягненню судові витрити, а саме судовий збір в сумі 701 грн.75 коп.

Керуючись ст. ст. 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Державного підприємства Хмельницький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі обласної державної адміністрації - 70175 грн. 39 коп (сімдесят тисяч сто сімдесят п'ять гривень тридцять дев'ять копійок) заборгованості по кредиту та 701 грн. 75 коп. судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Шевчик