Справа № 2-3753/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мельника О.О.

при секретарі Лесик І.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в М.Бориспіль справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кіровської сільської Ради Бориспільського району Київської області, третя особа без самостійних вимог-Бориспільське районне бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищезазначених відповідачів, і в судовому засіданні, його представник підтримав письмовий текст позовної заяви з усними доповненнями про те, що 22.06.1993р. померла рідна бабуся позивача-Качан ОСОБА_4 її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 житлового будинку № 14, що розташований в с.Сулимівка Бориспільського району Київської області, по вул. Давидюка. Спадкоємці за заповітом даного спадкового майна також померли, вслід чого не встигли прийняти спадщину після смерті останньої. Він та відповідачка-Качан P.O. є єдиними спадкоємцями вищезазначеного спадкового майна за законом, однак після смерті спадкодавиці, в 6-ти місячний термін, та після його спливу, він не мав можливості подати заяву до нотаріальної контори про прийняття ним спадщини, оскільки перебував у місцях позбавлення волі, звідки звільнився лише 06.07.2006 року. Правовстановлюючі документи на ім"я спадкодавця на даний будинок відсутні, вслід чого він не може оформити спадщину у встановленому законом порядку у компетентних органах, а тому просить визнати за ним право власності на 14 даного житлового будинок у судовому порядку, в порядку спадкування за законом, та зобов"язати Бориспільське районне БТ1 зареєструвати право власності за позивачем на дане спадкове майно та видати на ім"я останнього свідоцтво про право власності.

Позивач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову не заперечує, згодна на визнання права власності на 1/2 частину спадкового будинку за позивачем.

Представник Кіровської сільРади в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй письмовій заяві з позовом згоден, просить справу слухати у його відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй письмовій заяві проти визнання права власності за позивачем на 1\2 частину спірного будинку не заперечує, просить справу слухати у його відсутність.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, дійшов до висновку, що позовна заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 22.06.1993р. померла рідна бабуся позивача - ОСОБА_6 ОСОБА_4 її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку, що розташований в с.Сулимівка Бориспільського району Київської області, по вул. Давидюка 14. Правовстановлюючі документи на ім"я спадкодавиці на дане нерухоме майна відсутні. Відповідно до заповіту, що був складений померлою 24.11.1984 року в с.Кірово Бориспільського району, посвідченого секретарем виконавчого комітету Кіровської сільРади народних депутатів Бориспільського району Київської області та зареєстрованого в реєстрі за № 126, померла все належне їй на день смерті майно, заповіла ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних долях. 12.04.1999 року помер ОСОБА_9 21.04.1999 року помер ОСОБА_7 Останні спадщину у встановленому законом порядку не прийняли. Позивач є єдиним спадкоємцем V-ї черги за законом після смерті спадкодавиці даного спадкового майна. Спадкоємці інших попередніх черг за законом відсутні. Позивач в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк та після його спливу, не звертався, оскільки перебував в місцях позбавлення волі до 06.07.2006 року.

Враховуючи ту обставину, що спадщина, яка відкрилася, не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності Цивільним Кодексом України в редакції 2004 року, при вирішенні даного спору, слід застосовувати передбачені даним Кодексом норми щодо існуючих цивільно-правових відносин.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно із ст. 1223, 1258 ЦК України, у разі неприйняття спадщини спадкоємцями за заповітом, право на спадкування одержують, почергово, спадкоємці за законом.

Відповідно до ст.1265 ЦК України у п"яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Згідно із п.2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, власник подає до БТІ разом із заявою про реєстрацію права власності правовстановлювальні документи, їх копії, а також інші документи, що визначені цим Положенням.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.

Таким чином, враховуючи, що позивач був позбавлений можливості прийняти спадщину з поважних причин, як єдиний спадкоємець за законом, і внаслідок відсутності правовстановлюючих документів на нерухоме майно на ім»я спадкодавиці позбавлений можливості використати надане йому законом право, суд дійшов висновку, що за позивачем слід визнати право власності на вищевказану частину житлового будинку в порядку спадкування, враховуючи, що в інший спосіб набути таке право позивач не має можливості, внаслідок відсутності документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на зазначене домоволодіння, та те, що набуття такого права позивачем не суперечить нормам закону і є таким, що набуте правомірно.

Крім того, слід зобов»зати Бориспільське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати в єдиному реєстрі права власності на нерухоме майно право власності на 1/2 частину вищевказаного будинку за позивачем.

Керуючись ст.ст.328, 1223, 1258, 1265, 1268 ЦК України(в редакції 2004 року), Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, ст.ст. 10, 11, 60, 62, 64, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 14, з надвірними будівлями та спорудами у вигляді веранди "а-1", веранди "а-2", колодязю "К" , що розташований в с.Сулимівка Бориспільського району Київської області, по вул. Давидюка, після смерті ОСОБА_6, яка померла 22.06.1993р. в с.Ревне Бориспільського району Київської області, в порядку спадкування за законом.

Зобов"язати Бориспільське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати в Єдиному реєстрі права власності на нерухоме майно право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку № 14, з надвірними будівлями та спорудами веранди "а-1", веранди "а-2", колодязю "К", що розташований в с.Сулимівка Бориспільського району Київської області, по вул. Давидюка та видати на ім"я ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на дане нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області на протязі 10 днів, шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження, з подальшим поданням, на протязі 20 днів, з дня подачи заяви, апеляційної скарги.