Номер провадження № 11-сс/785/777/13

Головуючий у першій інстанції Тонконоженко

Доповідач Толкаченко О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 року                                                                                            м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого                     Толкаченка О.О.,

суддів                     Мастюка П.І., Слободяника І.К.,

при секретарі                     Кофовій А.Г.,

за участю прокурора                    Тунік В.М.,

адвоката                              ОСОБА_1,

потерпілого                              ОСОБА_2,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_3 у зв’язку із порушенням вимог ст. 303 КПК України, так як скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню.

          Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 16 липня 2013 року скасувати як незаконну та необгрунтовану, та винести нову ухвалу, якою скаргу задовольнити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує тим, що в поданій скарзі на бездіяльність слідчого порушується питання про недотримання слідчим розумних строків проведення слідчих дій, однак слідчий суддя доводи, викладені в скарзі, не перевірив та цим обставинам належної оцінки не дав.

          Заслухавши доповідача, потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_1, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У своїй скарзі, поданій до суду першої інстанції, ОСОБА_4 ставив дві вимоги: щодо визнання незаконною бездіяльність слідчого, яка виразилася у не проведенні всіх слідчих дій у розумні строки та щодо зобов’язання слідчого негайно провести певні слідчі дії.

Частиною 1 статті 303 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню.

Відповідно до частини 2 вказаної норми – скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-134 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 пояснив що ОСОБА_2 не звертався до вищестоящого прокурора із скаргою щодо недотримання слідчим розумних строків проведення слідчих дій і не вважає це необхідним, оскільки вважає, що може захищати свої права у судовому порядку.

Однак, судова колегія, з огляду на вказані норми кримінального процесу, вважає що розгляд скарг щодо недотримання слідчим розумних строків проведення слідчих дій відноситься до компетенції прокурора вищого рівня, відповідно до ст. 308 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов правильного висновку щодо відмови у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 в частині визнання незаконною бездіяльність слідчого, яка виразилася у не проведенні всіх слідчих дій у розумні строки, відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В ході апеляційного розгляду скарги ОСОБА_2, судом за клопотанням адвоката ОСОБА_1 було залучено до матеріалів справи копія клопотання про проведення слідчих дій від 12.06.2013 року, направлене слідчому та поштове повідомлення, яке підтверджує відправку листа.

Однак, як в первинній скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що була подана слідчому судді, так і в додатках до неї, відсутня будь-яка інформація щодо факту подачі вказаного клопотання до слідчого, що проводить досудове розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя не маючи вказаної інформації, виходив з наявних матеріалів справи, дійшов правильного висновку щодо відмови у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 в частині зобов’язання слідчого негайно провести певні слідчі дії, так як відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

          За таких обставин, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

          Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 309, 399, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київского районного суду м. Одеси від 16.07.2013 року залишити без задоволення.

          Ухвалу слідчого судді Київского районного суду м. Одеси від 16.07.2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_3– без змін.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

О.О. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Слободяник

Копія К