АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «23» липня 2013р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Черновський О. К.
суддів Рулякова В.І., Марчака В.Я.
за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2.
ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці Вудвуда А.М. на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 квітня 2013 року,-
в с т а н о в и л а :
цією постановою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ст.ст. 15, 185 ч 3, 185 ч 3 КК України повернуто прокурору Чернівецької області для проведення додаткового розслідування.
В апеляції старший прокурор прокуратури Шевченківського району м. Чернівці Вудвуд А.М. ставить питання про скасування постанови суду як незаконної з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та істотного порушення судом вимог кримінально-процесуального закону, просить повернути справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду. При цьому апелянт підкреслює, що вищевказані недоліки можуть бути усунуті судом на судовому слідстві та шляхом направлення на адресу органу досудового слідства доручення в порядку ст.315-1 КПК України. Підстави для направлення кримінальної справи на додаткове розслідування є необгрунтованими.
Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримку апеляції, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, котрі заперечили проти задоволення апеляції та просили залишити постанову районного суду без мін, захисника ОСОБА_2, який переконливо клопотав про задоволення апеляції прокурора та направлення справи на новий судовий розгляд, під час якого об'єктивно дослідити всі обставини справи та постановити виправдовувальний або обвинувальний вирок, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Згідно ст.281 ч.1 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового
слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Справа№11/794/270/13 Головуючий у І інстанції: Слободян Г.М.
Категорія: ст.181 ч.4 КК України Доповідач: Черновський О.К.
Разом з тим, суд всупереч вимог закону направив справу на додаткове розслідування не прийнявши всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи.
Суду під час розгляду справи необхідно було дати ретельну оцінку показам підсудного ОСОБА_7 в якості підозрюваного та обвинуваченого, його явки з повинною, протоколам відтворення обстановки і обставин події з його участю та в сукупності з іншими доказами по справі прийняти остаточне рішення.
Крім того, суд мав право дати органам досудового розслідування в порядку ст. 315-1 КПК України (в ред. 1960 р.) судове доручення провести відповідні дії з метою перевірки доводів підсудного щодо застосування до нього недозволених методів слідства, хоча такі доводи вже неодноразово були предметом перевірок прокурора Глибоцького району Чернівецької області, за результатами яких приймалися рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області.
Невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_8 також не являється підставою для повернення справи на додаткове розслідування, оскільки доказам, які підтверджують його вину, судом оцінку не надано, хоча останній неодноразово змінював свої покази.
Необхідність встановлення власників будинків, з яких скоювалися крадіжки, слідством реалізована шляхом допиту потерпілих. В разі необхідності підтвердження даних показань суду необхідно було також скористатися правами, передбаченими ст. 315-1 КПК України (в ред. 1960 р.) без направлення справи на додаткове розслідування.
Усунення невідповідності даних щодо понятих, які були присутні під час проведення окремих слідчих дій, то їх необхідно усунути під час ретельніших допитів цих понятих.
Що стосується вказівки суду про те, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 мають психічні вади, що перешкоджає їм самостійно захищатися від обвинувачення, і слідчі дії з ними проводилися без захисників, то такі висновки суду є передчасними, оскільки обвинувачення їм було пред'явлено в присутності захисників.
При цьому суд не звернув увагу на можливість у відповідності до ст.315-1 КПК України за необхідності надати слідчим органам судові доручення для встановлення шляхів та способів збуту викраденого майна підсудним ОСОБА_7, допиту покупця викраденого товару на Калинівському ринку м. Чернівці та таксиста, котрий перевозив зазначений товар, допиту працівників міліції, котрі проводили слідчі дії, та експертів, котрі проводили експертизи по справі, з метою усунення сумнівів в законності їх проведення.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Під час нового судового розгляду справи районному суду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно та об'єктивно дослідити всі обставини справи, проаналізувати зібрані у справі докази в їх сукупності, дати їм належну оцінку, дослідити та проаналізувати, і в залежності від встановленого прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення, мотивувавши його належним чином.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (в ред. 1960 р.) колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці Вудвуда А.М задовольнити в повному обсязі.
Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 квітня 2013 року, якою кримінальну справу стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направлено прокурору для проведення додаткового розслідування - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.
Копія вірна:
суддя О.К. Черновський