Справа №:0124/8131/2012Головуючий суду першої інстанції:Берещанський Ю.В.

№ провадження:22-ц/190/4990/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Синельщікова О. В.

___________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"23" липня 2013 р.м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Синельщікова О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2012 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2012 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 безпідставно набуте майно - холодильник «Swizer» DFR 201 ISP.

У порядку розподілу судових витрат стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 214,60 грн.

За апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначене рішення справу надіслано до суду апеляційної інстанції, але вона не може бути розглянута.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 і просив повернути йому безпідставно набуте майно - холодильник «Swizer» DFR 201 ISP.

Рішенням суду від 15 листопада 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено за підстав статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

З матеріалів справи вбачається, що вартість спірного холодильника «Swizer» DFR 201 ISP, який був придбаний позивачем у кредит за кредитним договором № 85018864937 від 11 червня 2012 року, становить 2.799 грн. (а.с.27, 28).

Таким чином, зобов'язавши ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 безпідставно набуте майно - холодильник «Swizer» DFR 201 ISP, суд першої інстанції не зазначив його вартості та не вирішив питання про відшкодування вартості майна у разі неможливості повернення його в натурі згідно з вимогами частини 2 статті 1213 Цивільного кодексу України, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 220 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Згідно з зазначеною процесуальною нормою суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

За частиною 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України при надходженні неналежно оформленої справи або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, провадження у справі не може бути відкрито, і вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням вказаного і керуючись частиною 7 статті 297, статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна повернути до суду першої інстанції для виконання вимог статті 220 Цивільного процесуального кодексу України в строк до 12 серпня 2013 року.

СуддяО. В. Синельщікова