АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/796/1450/2013

П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

24 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Присяжнюк О.Б., за участю прокурора Карпука Ю.А. провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні попередній розгляд

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На рішення суду першої інстанції захисник ОСОБА_3, що діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, подав апеляцію, в якій просить постановити виправдувальний вирок.

Не зважаючи на те, що справа була призначена до розгляду після вступу в законну силу нового Кримінального процесуального кодексу України, проте відповідно до розділу ХI «Перехідні положення» КПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.

Разом з тим, справу винесено на попередній розгляд з підстав невідповідності поданої апеляції вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.

Так, вимоги щодо форми та змісту апеляції містяться в ст. 350 КПК України 1960 року. Відповідно до даної норми закону в поданій апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; рішення, на яке подається апеляція і назва суду, який його постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність рішення та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції;

При цьому, прохальна часина апеляції має бути сформована з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі прийняти у відповідності до вимог ст. 366 КПК України 1960 року.

Однак, захисник не дотримався цих вимог закону. Зокрема, ставлячи питання в поданій ним апеляції про винесення виправдувального вироку щодо його підзахисного, ОСОБА_3 в самій апеляції посилається на однобічність та неповноту досудового і судового слідства.

Крім того, прохальна частина апеляції сформована без урахування того, які рішення апеляційний суд вправі прийняти у відповідності до ст. 366 КПК України 1960 року, так як зазначеною нормою закону, суд апеляційної інстанції не наділений правом виносити виправдувальні вироки.

За таких обставин вважаю, що подана апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, що відповідно до ст. 359 КПК України 1960 року є безумовною підставою для повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 350, 351 КПК 1960 року.

Заслухавши доповідь судді про причини з яких справу було винесено на попередній розгляд, думку прокурора, який з цим погодився, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України 1960 року та п.п. 11, 13, 15 Розділу ХI «Перехідні положення» КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 350, 351 КПК України 1960 року.

Суддя О.Б. Присяжнюк