У Х В А Л А

24 липня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Бондаренко Н.В., Григоренко М.П.

Секретар судових засідань Пиляй І.С.

З участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Рівненського міського суду від 17 червня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 08 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

В березні 2013 року Комунальне підприємство „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 8308гривень 10коп. заборгованості.

08 квітня 2013 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Рівненської міської ради (далі КП РМР) „Теплотранссервіс" 7513гривень 04коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 319гривень 01коп. інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми у розмірі 476гривень 05коп., а всього 8308гривень 10коп. та 114гривень 70коп. судового збору.

13 червня 2013 року ОСОБА_2 подав Рівненському міському суду заяву про скасування судового наказу.

А 17 червня 2013 року ухвалою судді Рівненського міського суду заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджуючись із висновком суду про залишення його заяви без розгляду зазначав:

---------------------------------------------------------------------------------------

Справа №22ц/787/1379/2013 Головуючий у 1-й інстанції Цвіркун О.С.

Суддя-доповідач Собіна І.М.

В ухвалі суду від 17 червня 2013 року вказано, що як вбачається із зворотного рекомендованого поштового повідомлення він отримав судовий наказ 29 квітня 2013 року.

Натомість, в день, який зазначає суд, отримати документи з суду він не мав можливості, оскільки перебував за межами Рівного в службовому відрядженні, а конверт з документами на його ім."я випадково знайшов 4 червня 2013 року у своїй поштовій скриньці.

Звернувшись з цього приводу до поштового відділення, яке обслуговує будинок , в якому він проживає, будь-яких пояснень він не отримав, а тому і не міг подати до суду докази щодо отримання судового наказу саме 4 червня 2013 року, однак незважаючи на це, він вважає, що з точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя проголошеного статтею 55 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, пропущення ним, як заявником строків передбачених процесуальним законодавством, не позбавляє його права на захист у суді.

Оскільки ухвала Рівненського міського суду постановлена з порушенням норм процесуального права і порушує його законні права та інтереси вона підлягає скасуванню.

Просив оскаржувану ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості у сумі 8308гривень 10коп. на користь КП РМР „Теплотранссервіс" видано Рівненським міським судом 8 квітня 2013 року.

З рекомендованого поштового повідомлення (а.с.10) вбачається, що копія судового наказу вручена під розписку ОСОБА_2 29 квітня 2013 року.

Заяву про скасування судового наказу ОСОБА_2 подав до Рівненського міського суду 13 червня 2013 року (а.с.13).

Частиною 2 статті 105-1 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_2 не навів жодної причини пропуску ним строку на подачу заяви.

В апеляційній скарзі на ухвалу про залишення його заяви без розгляду, боржник вказує на пропуск ним строку по причині перебування його за межами міста Рівного проте, не приклав до скарги ні наказу, ні посвідчення про відрядження.

За таких обставин, колія суддів приходить до висновку про недоведеність поважності причин пропуску строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ч. 3 ст. 105-1, ч. 1 ст. 312, ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Рівненського міського суду від 17 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів починаючи з дня набрання нею законної сили.

Судді: І.М.Собіна Н.В.Бондаренко М.П.Григоренко