УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем  України

29 листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Малахової Н.М. ,  Жизневської А.В.

при секретарі судового

засідання Лаговській О.О.

з участю: представника апелянта ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Коростенського

міськрайонного суду від 23 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3. про відшкодування шкоди,

встановила:

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3.,  посилаючись на порушення судом норм процесуального права,  просить скасувати ухвалу,  якою забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1  на квартиру АДРЕСА_2 та на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3. Апелянт зазначає,  що у суду не було підстав вживати заходів забезпечення позову,  оскільки відсутня заява позивача про таке і,  крім того,  суд не з'ясував питання належності їй вище вказаних квартир.

ОСОБА_2 заперечує проти задоволення апеляційної скарги,  вважає доводи її безпідставними.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень  ст.   ст.  151 та 152 ЦПК України суд за заявою осіб,  які беруть участь у справі,  може вжити заходів забезпечення позову. Накладення арешту на майно,  що належить відповідачеві,  є одним з видів забезпечення позову.

З матеріалів справи (а.с. 22) вбачається,  що позивачем 23 жовтня 2007 року подано заяву про забезпечення позову,  до якої долучено довідку Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації про належність вище вказаних квартир відповідачці. А відтак,  доводи апелянта є безпідставними.

Разом з цим,  ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову постановлено суддею одноособово,  що є порушенням вимог  ст.  153 ЦПК України,  яка передбачає розгляд цього питання судом.

За таких обставин,  коли суддею постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального права,  вона підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.   ст.  303,  307,  312-315 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду від 23 жовтня 2007 року скасувати,  справу повернути до суду першої інстанції для вирішення заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Справа № 22ц/ 2502                              Головуючий у суді 1 -ї інстанції Ольшевська Н.В.

Категорія 19        Суддя-доповідач Матюшенко І.В.