УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
Іменем України
29 листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Матюшенка І.В.
суддів: Малахової Н.М. , Олексієнка М. М.
при секретарі судового
засідання Лаговській О.О.
з участю сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі
апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Продовольча компанія
„Ясен" (далі - Товариство) на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 1 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства та відкритого акціонерного товариства „Страхова
компанія „Алькона" (далі - страховик) про відшкодування майнової та
моральної шкоди,
встановила:
У серпні 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Товариства в якому просила стягнути з відповідача на її користь витрати, пов'язані з похованням чоловіка в сумі 8710 грн. 89 коп. та 25000 грн. на відшкодування моральної шкоди. На обґрунтування позову зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 водій Товариства ОСОБА_2. (третя особа у справі), керуючи автомобілем ГАЗ-53, що належить відповідачу, у м. Коростишеві здійснив наїзд на пішохода - ОСОБА_3. Від отриманих тілесних ушкоджень останній помер. Для організації та проведення похорон нею було витрачено 8710 грн. 89 коп., крім того, їй було завдано моральної шкоди, що виразилася у душевних стражданнях у зв'язку з втратою чоловіка.
У процесі розгляду справи до участі в ній в якості відповідача залучено страховика (а.с. 49).
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 1 лютого 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково. Стягнуто з Товариства на її користь 8710 грн. 89. коп. відшкодування витрат на поховання та 15000 грн. на відшкодування моральної шкоди; у решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
У поданій апеляційній скарзі Товариство, посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Апелянт зазначає, що: судом неправильно застосовані положення ст. 12, 25 Закону України „Про поховання та похоронну справу"; суд прийняв в якості доказів витрат на поховання фінансові
2
документи, які не відповідаю вимогам ст. 3 Закону України „Про застосування електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; дійшов невірного висновку про завдання позивачці моральної шкоди.
Представник страховика підтримала доводи апеляційної скарги, ОСОБА_1. заперечує проти її задоволення.
Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Встановлено, що 4 грудня 2005 року біля 17 години ОСОБА_2. -водій Товариства, керуючи автомобілем ГАЗ-53А, при проїзді перехрестя вулиць Більшовицька та Шевченка в м. Коростишеві здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 (чоловіка позивачки), який від отриманих тілесних ушкоджень помер. Відповідно до постанови слідчих органів від 26 квітня 2006 року (а.с. 11) кримінальна справи по факту вказаної ДТП відносно ОСОБА_2. закрита за відсутністю в його діях складу злочину.
Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1. , суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що відшкодування витрат на поховання та моральної шкоди повинне нести Товариство.
З матеріалів справи вбачається, що 27 квітня 2005 року між Товариством та страховиком було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 27-33), який діяв на момент ДТП. Відповідно до положень ст. 23 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-1У) шкодою, завданою життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди , є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана зі смертю потерпілого. Згідно ст. 27 Закону № 1961-1У, витрати на поховання потерпілого відшкодовуються страховиком особі, яка взяла на себе такі витрати. Частиною 3 ст. 1193 ЦК України визначено, що у разі відшкодування витрат на поховання, вина потерпілого не враховується. А відтак, позовні вимоги ОСОБА_1. про відшкодування витрат на поховання підлягають частковому, в сумі 7514 грн. 24 коп. (а.с. 5, 6, 8, 9), задоволенню шляхом стягнення вказаної суми зі страховика. Також з останнього на користь позивачки підлягає стягненню завдана ОСОБА_1. моральна шкода, яка, на думку колегії суддів, полягає у душевних стражданнях у зв'язку з втратою чоловіка. Розмір моральної шкоди (15000 грн.) визначено судом першої інстанції з урахуванням усіх обставин справи, а тому зі страховика на користь позивачки підлягає стягненню 2550 грн. згідно положень п. 23.3 ст. 23 Закону № 1961-1У тап.п. 6.1.1 та 7.1 договору.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1. до ВАТ „Страхова компанія „Алькона" підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову. Доводи страховика про те, що страхова компанія не повинна відшкодовувати шкоду третій особі (потерпілому), оскільки відсутня вина працівника страхувальника у ДТП, є безпідставними, так як вони протирічать положенням п.п. 1.1 та 2.1 договору страхування за якими відповідальність страховика перед третьою особою пов'язується лише з настанням страхового випадку за участі транспортного засобу страхувальника (Товариства).
Згідно п. 22.3 ст. 22 Закону № 1961-1У різницю між сумою відшкодування моральної шкоди, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєні ДТП. Частиною 2 ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної чи юридичної особи, якщо шкоди завдано смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Статтею 1172 ЦК України передбачено, що юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків. З матеріалів справи (а.с. 43-47) вбачається, що ОСОБА_2 на час ДТП працював водієм Товариства, а тому з останнього на користь позивачки підлягає стягненню 12450 грн. на відшкодування моральної шкоди. Рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні.
Безпідставними є доводи апелянта щодо неправильного застосування судом першої інстанції положень ст. 12, 25 Закону України „Про поховання та похоронну справу" та ст. З Закону України „Про застосування електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". З пояснень позивачки слідує, що вона вимушена була замовляти ритуальні послуги та нести інші витрати, пов'язані в похованням чоловіка до отримання нею 6 грудня 2005 року свідоцтва про його смерть, так як 5 грудня 2005 року була неділя і у відділі РАЦС був вихідний день. Такі пояснення позивачки апелянтом не спростовані. Не представлено апелянтом і доказів на спростування інформації щодо обсягу, вартості та оплати позивачкою витрат на поховання.
При вирішенні питання про судові витрати, колегія суддів виходить з того, що з Товариства підлягає стягненню лише моральна шкода, а тому зменшує розмір стягнутих витрат з 95.50 грн. до 8.50 грн., а зі страховика стягує 1% від стягнутої майнової шкоди (75.14 грн.) та 8.50 грн. у зв'язку з задоволенням вимог немайнового характеру.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,
вирішила:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Продовольча компанія „Ясен" задовольнити частково.
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 1 лютого 2007 року в частині стягнення з ВАТ „Продовольча компанія „Ясен" на користь ОСОБА_1 8710 грн. 89 коп. витрат на поховання скасувати, ухваливши в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1. до ВАТ „Продовольча компанія „Ясен" про стягнення витрат на поховання.
Рішення Богунського районного суду від 1 лютого 2007 року в частині стягнення з ВАТ „Продовольча компанія „Ясен" на користь ОСОБА_1 15000 грн. на відшкодування моральної шкоди змінити, зменшивши суму стягнення з 15000 грн. до 12450 грн.
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 1 лютого 2007 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Алькона" про відшкодування майнової та моральної шкоди скасувати, ухваливши в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Алькона" на користь ОСОБА_1 7514 грн. 24 коп. на відшкодування витрат на поховання та 2550 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 1 лютого 2007 року в частині стягнення з ВАТ „Продовольча компанія „Ясен" 95 грн. 50 коп. судового збору змінити, зменшивши суму стягнення до 8 грн. 50 коп.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Алькона" на користь держави 83 грн. 64 коп. державного мита (судового збору).
У решті рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Справа № 22ц/ 2094 Головуючий у суді 1-ї інстанції Слюсарчук Н.Ф.
Категорія 21 Суддя-доповідач Матюшенко І.B.